Мировой судья судебного участка № 81 Пахоменко Р.А. Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровка 19 февраля 2019 года

Октябрьского района

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

15.01.2019 в 08 часов 45 минут в районе 6 км+261,3 м подъезда к с. Покровка от автодороги «Уссурийск – Пограничный» Октябрьского района Приморского края, ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

15.01.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи от 22.01.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и назначить ей наказание в виде административного ареста. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что, оставляя место происшествия, не желала скрываться и утаивать факт ДТП. После ДТА остановила свою машину. Из машины, с которой произошло столкновение, вышло несколько парней, которые стали требовать деньги в размере 10 000 рублей. Испугалась, села в машину, чтобы поехать в отдел полиции, так как по телефону вызвать сотрудников не имела возможности. Просит отменить постановление мирового судьи и назначить ей наказание в виде административного ареста, так как наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, поставило ее в затруднительное положение, поскольку она лишилась возможности ежедневно отвозить сына на службу в г. Уссурийск. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала по изложенным в жалобе доводам, дополнительно указав, что вину в совершении и правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признает полностью. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Долгое время работала в медицинской организации, по месту работы неоднократно награждалась грамотами, имеет звание «Ветеран труда». Инвалидности не имеет, страдает хроническим заболеванием, по поводу которого состоит на учете. 

Адвокат Норкина Н.О. просила отменить постановление мирового судьи и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год поставит семью ФИО1 в затруднительное положение, не позволит её сыну своевременно являться на службу в г.Уссурийск.

Выслушав ФИО1, адвоката Норкину Н.О., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается заявителем, 15.01.2019 в 08 часов 45 минут в районе 6 км+261,3 м подъезда к с. Покровка от автодороги «Уссурийск – Пограничный» Октябрьского района Приморского края, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения правонарушения не оспаривается ФИО1 и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019, в котором ФИО1 указала, что оставила место ДТП, потому что испугалась; рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Октябрьскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по телефону поступило сообщение Г.А. о том, что в районе поворота на с. Старореченское на трассе «Покровка – Уссурийск» произошло ДТП; объяснением участника дорожно- транспортного происшествия Г.А.; схемой ДТП, в которой указан один участник ДТП – Г.А.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все представленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, соответствующие всем требованиям закона и достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом причины, по которым ФИО1 покинула место происшествия для квалификации действий виновного лица, в данном случае, значения не имеют.

В силу ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей правильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и является наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы ФИО1 о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, суд исходит из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в 3.1. Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО2 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО1 вину в содеянном признала и раскаялась, является пенсионеркой, имеет хроническое заболевание, ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет звание «Ветеран труда», неоднократно поощрялась грамотами от имени профкома, администрации лечебного учреждения, администрации Октябрьского района, депутата Законодательного Собрания Приморского края. При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова