дело № 2а-450/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан (далее, ИФНС №9) к административному ответчику ФИО1 как должнику об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

представитель ИФНС №9 обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения ФИО1-о на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1-о возбуждено исполнительное производство на основании постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 32 385, 00 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Поэтому ИФНС №9 просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику до фактического исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в размере 32 385, 00 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, копия исполнительного производства представлена. 

Должник ФИО1-о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление.

Согласно статей 96, 98, 99 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1-о был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от явки в суд.

Согласно статье 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Представитель ИФНС №9 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без участия представителя, удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08.03.2015, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со статьями 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 190-ФЗ), Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании материалами дела, 18.01.2019 ФИО1-о ИФНС №9 направлялось требование об уплате недоимки с указанием срока уплаты до 07.02.2019, что подтверждается копией требования. Поскольку в добровольном порядке требования исполнены не были, постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан 05.04.2019 с ФИО1-о взысканы налоги на общую сумму 32 385, 00 рублей.

На основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в отношении должника ФИО1-о возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией данного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, размер требований исполнительного документа составляет 32 385, 00 рублей, и ФИО1-о уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан на день рассмотрения дела в суде в размере 22 545,00 рублей, то есть более 10 000 рублей по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

При таких обстоятельствах, требование взыскателя об установлении для должника ФИО1-о временного ограничения на выезд из Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

заявление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 08

<

данные изъяты> являющемуся должником по исполнительному производству № на основании постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан о взыскании 32 385, 00 рублей до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1-о государственную пошлину в доход муниципального образования «Менделеевский муниципальный район» в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья