Уголовное дело № 1- 342/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Бережного И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

В период с 22.00 до 22.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, с верхней поверхности бетонного парапета, расположенного на территории указанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4 GB RAM 64 GB ROM» imei1: №, imei2: № стоимостью 7 500 рублей, укомплектованный полимерным чехлом и сим-картами операторов мобильной связи «WinMobile» с абонентским № + 

<

данные изъяты> и «МТС» с абонентским № +

<

данные изъяты> без денежных средств на счетах, не представляющих для последнего материальной ценности. 

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно заявлению потерпевшего, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие 

<

данные изъяты>; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия ФИО2 заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также сообщил названии и адрес рынка, где продал похищенное имущество, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию, способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого и изъятию похищенного мобильного телефона; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Установлено, что ФИО2, совершая преступление, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако данных о том, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на принятие им решений о совершении инкриминируемого ему преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом отсутствия постоянного и стабильного источника дохода, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения меры наказания в виде штрафа.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, взысканию с последнего не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по 

<

адрес> г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4 GB RAM 64 GB ROM» imei1: №, imei2: № и упаковочную коробку от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1,- считать переданными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров