Дело № 1-33/2020

УИД: 61RS0059-01-2021-000124-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бессоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов регистрации не имеющего, в течение шести дней будет зарегистрирован по адресу фактического проживания - 

<

адрес> поскольку документы находятся на регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением, перевозкой без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20.08.2020 примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в г. Шахты Ростовской области, точный адрес не установлен, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «М1» в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» обнаружил объявление о продаже наркотических средств. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Сразу после этого ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «М1» на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» совершил заказ у неустановленного лица наркотических средств. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в г. Шахты Ростовской области, точный адрес не установлен, используя мобильный телефон «М1» посредством приложения «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в сумме 1700 рублей на указанный на сайте неустановленный счет в качестве оплаты за приобретаемые им наркотические средства. После оплаты ФИО1 на мобильный телефон «М1» получил координаты места нахождения тайника с заказанной закладкой наркотического средства. После этого 20.08.2020 примерно в 16 ч. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес> в г. Шахты Ростовской области, где под кустарником с земли поднял прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым ФИО1 незаконно приобрел в полимерном пакетике - порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 28.08.2020 массой 0,26 гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 45 минут 21.08.2020 года. 21 августа 2020 года в 16 часов 45 минут, сотрудниками ИДПС ОРДПС 1 взвода ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» на автодороге Шахты-Цимлянск-Суровикино 148 км + 300 м., в 2 км. восточнее п. Дубравный Цимлянского района Ростовской области, была остановлена автомашина ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в которой передвигался ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомашины на полу перед задним сиденьем справа под обшивкой был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 28.08.2020 массой 0,26 гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил- пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно перевозил, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого Бессонова Ю.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Траманцова О.В. считала возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; холост; сожительствует с гр. И.В., которая находится на 23 неделе беременности; имеет на иждивении троих малолетних детей: 

<

данные изъяты>; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно – не работает, перебивается случайными заработками, систематически устраивает ссоры с сожительницей; не состоит на учете у врачей психиатра и врача нарколога; согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.12.2020, ФИО1 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому явку с повинной, суд принимает во внимание, разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» где под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

С учетом изложенного по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, представление органам следствия информации, до того им неизвестной.

По мнению суда, указанные обстоятельства нашли своё подтверждение по настоящему уголовному делу, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.08.2020, письменным объяснением ФИО1 на имя оперуполномоченного ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» Д.В. от 21.08.2020, в ходе которых подсудимый при даче объяснений, сообщил и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления по факту незаконного приобретения, хранения, и перевозки наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 21.08.2020 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, и его допроса в качестве подозреваемого, добровольно дал подробные признательные объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. С учетом изложенного, указанные обстоятельства фактически являются добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного им преступления.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в то время как назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, такого как штраф, по мнению суда не обеспечит достижение указанных целей наказания. Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянных стабильных источников дохода, на его иждивении находится трое малолетних детей, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. В этой части, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 работает неофициально зоотехником и его заработная плата составляет около 60 тыс. рублей в месяц не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона, и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, растительная масса коричневого цвета находятся на хранении в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции №, уничтожить;

- сотовый телефон марки «М1», находится на хранении в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции №, вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья