ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО3 о об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о об освобождении земельного участка, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани, утвержденным Постановлением администрации МО «город Астрахань» 

<

№> от 07.06.2016г., проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (КН 

<

№>) площадью 138 кв.м., расположен объект незавершенного строительства площадью застройки ориентировочно 130 кв.м., в железобетонной конструкции на фундаментной основе. По результатам правоустанавливающих документов, ранее земельный участок по вышеуказанному адресу по договору аренды от 30.05.2011г. 

<

№> был предоставлен ФИО3 о Работа по прекращению права аренды на земельный участок площадью 138 кв.м. (кадастровый 

<

№>) по 

<

адрес>, предоставленного ФИО3 о по договору аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу от 30.05.2011г. 

<

№> для строительства магазина проведена. Постановлением администрации МО «город Астрахань» от 31.05.2017г. 

<

№> действие разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин по 

<

адрес>» от 21.010.2015 

<

№> (застройщик ФИО3 о), прекращено. Таким образом, по результатам проведенного обследования, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании ФИО3 о земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим истец просит суд обязать ФИО3 о Али оглы освободить земельный участок площадью 138 кв.м., расположенный по 

<

адрес> путем демонтажа объекта незавершенного строительства. Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

Представитель истца Администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 о в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (КН 30:12:020058:126) площадью 138 кв.м., расположен объект незавершенного строительства площадью застройки ориентировочно 130 кв.м., в железобетонной конструкции на фундаментной основе. 

По результатам рассмотрения правоустанавливающих документов, ранее земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО1, что подтверждается договором аренды земельного участка 

<

№> от 30.05.2011г.

На основании договора о передаче прав и обязанностей на земельный участок от 04.09.2012г. ФИО1 передал права и обязанности арендатора ФИО3 о Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по АО.

Работа по прекращению права аренды на земельный участок площадью 138 кв.м. (кадастровый 

<

№>) по 

<

адрес>, предоставленного ФИО3 о по договору аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу от 30.05.2011г. 

<

№> для строительства магазина проведена. Данный факт подтверждается письмом и.о. заместителя начальника управления по административной работе Управления муниципального имущества ФИО2

Постановлением администрации МО «город Астрахань» от 31.05.2017г. 

<

№> действие разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин по 

<

адрес>» от 21.010.2015 № 

<

№> (застройщик ФИО3 о), прекращено.

По результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства (ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ), а именно, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Данный факт подтвержден актом обследования земельного участка от 05.06.2017г. с приложением фотоматериалов, и стороной ответчика не оспорен.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО от 31.05.2017г., сведения о собственниках земельного участка площадью 138 +/- 4 кв.м. по 

<

адрес> отсутствует.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение законодательства использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем заявленные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо доказательств опровергающих исковые требования.

В порядке ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 о освободить земельный участок площадью 138 кв.м., расположенный по 

<

адрес> путем демонтажа объекта незавершенного строительства. 

В случае если ФИО3 о не исполнит решение суда, истец Администрация г. Астрахани в лице Управления муниципального контроля вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3 о в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 6 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2017г.

Судья А.А. Аксенов