Дело № 2-1131/2018

№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транс» о выдаче справки о заработной плате и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ООО «Транс» о выдаче справки о наличии задолженности по заработной плате и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал следующее.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в ООО «Транс» в должности 

<

...> с окладом в 

<

...>. Начиная с 

<

дата> и по 

<

дата>, заработная плата ему не выплачивалась. 

<

дата> истец уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении задолженность по заработной плате ему не выплачена. Так же ему не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, начиная с 

<

дата>. 

В связи с изложенным и со ссылкой на нормы ч.1ст.140 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Транс» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ООО «Транс» ФИО3 иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Транс» в должности 

<

...>. 

<

дата> истец уволен по 

<

...> ТК РФ.

В подтверждение своих доводов истец представил копию трудовой книжки.

В представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 имеются:

- запись от 

<

дата> о приеме истца в ООО "Транс" на должность 

<

...> на основании приказа № от 

<

дата>;

- запись от 

<

дата> об увольнении истца из ООО "Транс" на основании приказа № от 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При указанных обстоятельствах, в силу требований ч. 1 ст. 140, ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании не выплаченной при увольнении заработной платы, подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, то есть с 

<

дата>. Иных доказательств для исчисления срока исковой давности истцом не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку заявления об увольнении он не писал, приказа об увольнении не видел, трудовую книжку ему передали посторонние люди, суд во внимание не принимает, поскольку истцом и его представителем не представлено неопровержимых доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права в пределах установленного законом срока.

Учитывая, что истец уволен 

<

дата>, а в суд с настоящим иском обратился с нарушением годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, т. е. 

<

дата>, требований о восстановлении срока не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транс» о выдаче справки о заработной плате и взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.