Дело "№" ("№"

УИД: "№"

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Пугачева М.Е.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Николаевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"дата", около 17 часов 00 минут, ФИО2, находился по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сотового телефона марки «TECNO» в корпусе темного цвета, серийный "№"

<

адрес>, imei: "№"; "№", с одной SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», номер абонента 8960-184-11-51 через мессенджер «Тelegram», в интернет магазине «Вечеринка», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. Получив от ФИО2 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознанием лицо сообщило ему реквизиты, на которые необходимо перевести денежные средства в сумме 5700 рублей в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта, ФИО2 действуя умышленно, находясь в 

<

адрес> "дата" около 17 час. произвёл оплату посредством перевода через приложение «Озонбанк онлайн» на реквизиты указанные неустановленным лицом денежных средств в размере 5700 рублей за наркотическое средство на неустановленный в ходе дознания номер счета. После этого ФИО2 сразу же получил сообщение в мессенджер «Telegram» фотографию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и координатами, расположенной в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 "дата", около 18 часов, приехал по указанному адресу места «закладки», где обнаружил и поднял с участка местности, расположенного в 5 метрах от 4 подъезда 

<

адрес> г.Н.Новгорода с правой стороны на углу кирпичного строения, прилегающего к указанному дому, координаты места: "№", то есть незаконно приобрел, сверток из изоляционной ленты синего цвета внутри с веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,133 грамма. После чего находясь по вышеуказанному адресу, употребил часть незаконного приобретенного наркотического средства. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2, оставшуюся часть наркотического средства разделил на два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, которые спрятал в нижнее белье (трусы), надетых на нем и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, "дата" около 19 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции "дата" в период времени с 19 час. 45 мин. до 19 час. 50 мин. в комнате полиции станции метро «Заречная», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. 35, в присутствии двух понятых у ФИО2 из нижнего белья (трусов), надетых на нем, обнаружены и изъяты незаконно приобретённые им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала в каждом с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта от "дата" "№"Э содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,133 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882), Постановления Правительства от 01.10.2012 № 1002, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.75-77, 83-85). 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что по 

<

адрес> проживает со своей гражданской женой ФИО7 и тремя малолетними детьми. Он является потребителем наркотических средств, употребляет «мефедрон» около одного раза в месяц. "дата", около 17 час. 00 мин. он находился дома, ему захотелось употребить наркотическое средство, поэтому он со своего сотового телефона через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Вечеринка» заказал наркотическое средство «Мефедрон», массой 2,0 грамма стоимостью 5700 рублей. Используя сотовый телефон, через мобильное приложение «Озонбанк онлайн» оплатил данный заказ, и ему на телефон пришла фотография участка местности с координатами. По координатам с фотографии около 18 час. он приехал в 

<

адрес> у бордюра на земле обнаружил и забрал сверток, обмотанный синей изоляционной лентой с наркотическим средством. Там же на месте он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть разделил на два пакетика, которые спрятал в трусы, надетые на нем. После чего он приехал в Ленинский район г.Н.Новгорода и "дата" около 19 час. 40 мин. около ТЦ «Муравей» его задержали сотрудники полиции в форменном обмундировании. После чего его доставили в комнату полиции на станцию метро «Заречная», где в присутствии двух понятых мужского пола произвели его личный досмотр. В ходе которого у него в трусах были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с наркотическим средством, помещены в бумажный конверт, который упакован и опечатан. Также в ходе осмотра из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон марки «Техно», который также упакован в конверт. По результатам досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые поставили свои подписи без каких-либо замечаний. Противоправные действия в отношении него сотрудники полиции не совершали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от "дата" следует, что подозреваемый ФИО2 с участием защитника указал на участок местности, расположенный примерно в 5 метрах 

<

адрес>, где он "дата" около бордюра на грунтовой поверхности покрытой листвой, обнаружил и забрал сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством. ФИО2 пояснил, что там же на месте часть наркотического средства из поднятого им свертка употребил, а оставшуюся часть наркотического средства разделил на два пакетика, которые спрятал себе в трусы, чтобы в дальнейшем его употребить самостоятельно. В ходе проведения данного следственного действия путем использования мобильного телефона SAMSUNG» и приложения «Дубль Гис», установлены географические координаты места «закладки» приобретенного ФИО2 наркотического средства: 56.231473, 43.850807 (л.д. 90-92, 93-94).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. 

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

В ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, данных ими в ходе дознания.

Из оглашенный показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что они являются полицейскими ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" они находились на службе и в этот день около 19 час. 40 мин. на станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена, расположенная по адресу: 

<

...> был остановлен неизвестный молодой человек, который вел себя странно, его поведение не соответствовало обстановке, часто оглядывался по сторонам. Ими было принято решение о проверке данного человека на причастность к незаконному обороту наркотических средств, поэтому молодой человек был доставлен в комнату полиции станции метро «Заречная», им оказался ФИО2. В отношении ФИО2 с участием понятых проведен личный досмотр, в ходе которого в нижнем белье (трусах), надетых на ФИО2, обнаружены и изъяты два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в каждом находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе темного цвета, имеющий потертости и повреждения на экране. Изъятые пакетики и сотовый телефон помещены в отдельные пакеты, которые упакованы и опечатаны в присутствии понятых. По результатам личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д. 55-57, л.д. 58-60).

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности заместителя начальника ОКОН ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" в 08 часов 00 минут ему стало известно, что сотрудниками ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду, у 

<

...> задержан гражданин ФИО2, который был доставлен на станцию метро «Заречная» по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОБ ППСП на метрополитене "дата" в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, у ФИО2 в нижнем белье (трусах), обнаружены и изъяты два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом. Так же в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе темного цвета. По изъятым у ФИО2 пакетикам с веществом проведено исследование и подтверждено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что "дата" около 19 часов 40 минут он находился в вестибюле станции «Заречная» Нижегородского метро, расположенного по адресу: 

<

...>, и по предложению сотрудников полиции добровольно участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося как ФИО2 рождения. Вторым понятым участвовал ранее неизвестный ему мужчина, им были разъяснены права и обязанности лиц, участвующими понятыми. Досмотр ФИО2 проводился в комнате полиции на станции метро «Заречная» Нижегородского метро. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у задержанного при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. После чего в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из нижнего белья (трусов), надетых на нем, обнаружены и изъяты два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в каждом находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «TECNO» в темном корпусе. Изъятые пакетики и сотовый телефон помещены в отдельные пакеты, которые упакованы и опечатаны в присутствии понятых. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, протокол был подписан понятыми, ФИО2 и сотрудником полиции без каких-либо замечаний (л.д. 61-62).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 от "дата", согласно которому "дата", около 19.40 час. у 

<

адрес> был задержан ФИО2, в ходе досмотра которого изъяты два пакетика с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Техно» (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от "дата", где зафиксировано, что в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного "дата" в период времени с 19.45 час. по 19.50 час., было обнаружено и изъято из нижнего белья - два пакетика с застежкой зип-лок с неизвестным порошкообразным веществом, а так же из правого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно» (л.д. 10); 

- протоколом выемки от "дата", согласно которому в помещении ОП "№" УМВД России по г. Н. Новгороду у свидетеля Свидетель №1 изъяты: 1) бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета внутри каждого находится порошкообразное вещество белого цвета; 2) бумажный конверт, внутри которого находится сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе темного цвета (л.д. 28-29); 

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого произведен осмотр сотового телефон марки «TECNO», содержащийся в бумажном конверте с пояснительной надписью, целостность не нарушена. При вскрытии конверта извлечен сотовый телефон «ТECNO»» в корпусе темного цвета, экран без повреждений, с одной сим-картой абонента «Билайн», серийный "№", imei: "№"; "№". В верхней части экрана имеется фронтальная камера. На оборотной стороне телефона располагается три камеры. Имеются обозначения белого цвета «ТECNO». Телефон является моноблоком. При включении установлен графический пароль. На сотовом телефоне просматривались входящие и исходящие звонки, смс-сообщения, фотографии и изображения, контакты телефонной книги. Просматривались мобильные приложения, установленные на сотовом телефоне. В ходе проведения осмотра телефона интересующей информации, получено не было. После осмотра сотовый телефон «TECNO» упакован и опечатан в бумажный конверт (л.д. 46-49); 

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрен бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена. На конверте имеются пояснительные записи: «В данном конверте находятся два пакетика с застежкой зип-лок с веществом, изъятые из нижнего белья (трусов) у гражданина ФИО2 К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения по исследованию "№"И от "дата" с пояснительными надписями: К конверту прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями: Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 1,093 грамма (согласно предоставленной справки о результатах исследования "№"И от "дата" масса вещества (смеси) предоставленной на исследование, составляла 1,133 грамма (0,210+0,923)» (л.д. 37-38, 39);

- заключением физико-химической судебной экспертизы "№"Э от "дата", согласно которой вещество, предоставленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. и доп., в действ. редакции) (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составила 1,093 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования № 1559И от 19.10.2024. «Общая масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 1,133 грамма (0,210+0,923) грамма (л.д. 34-35). 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО2, суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им "дата" наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанные показания подсудимого последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей – полицейскими ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах задержания "дата", около 19 час. 40 мин. у 

<

адрес> ФИО2, проведения его личного досмотра в комнате полиции на станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена, в ходе которого у него были изъяты два пакетика с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Техно», свидетеля ФИО8, участвующего в качестве понятого и подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра ФИО2 пакетиков с веществом, сотового телефона, и законность производства данного следственного действия, а также результатами проведенных следственных действий, заключением эксперта. 

При этом суд констатирует, что показания ФИО2 на этапе предварительного расследования являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свои показания на стадии предварительного расследования и соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры их получения ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Не вызывают у суда каких-либо сомнений и обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО2 в исследованном протоколе проверки показаний на месте от "дата", в ходе которой последний указал на участок местности, где "дата" около 18 часов, приобрел наркотическое средство. Проверка показаний на месте с участием ФИО2 проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту ФИО2, с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав. 

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса и проверки показаний на месте со слов ФИО2, подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 также подтвердил, что показания на этапе расследования давал и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания ФИО2 о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей: свидетелей - сотрудников ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2, Свидетель №3, свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, данных ими на этапе дознания, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Показания свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него из нижнего белья (трусов), обнаружены и изъяты два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; из правого кармана куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе темного цвета; справка о результатах исследования и заключение проведенной по делу физико-химической экспертизы, установивших вид и массу изъятого у ФИО2 наркотического средства, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей. 

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых. 

Личный досмотр ФИО2 "дата" проведен в соответствии ФЗ «О полиции» уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых мужского пола. Составленный по результатам личного досмотра протокол удостоверен подписями должностного лица, понятых и досматриваемого при отсутствии каких-либо замечаний к нему. 

Выемка и осмотры предметов проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы, заключение которой экспертом мотивировано, обосновано, дано лицом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений. Органом предварительного расследования заключение эксперта получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона. 

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 деяния, указанного в описательной части приговора, и о доказанности вины ФИО2 в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что "дата", около 18 час. 00 мин., ФИО2, находясь на участке местности с координатами 56.231473, 43.850807, расположенного в 5 метрах от 4 подъезда 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, обнаружил и забрал себе приобретенное им через тайник – «закладку» наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,133 грамма, которое незаконно без цели сбыта умышленно хранил при себе под нижним бельем (в трусах) до 19 часов 45 минут "дата", то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у 

<

адрес> и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2, как это следует из заключения эксперта от "дата" "№"Э, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" "№" (с изм. и доп., в действ. редакции) (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составила 1,093 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования № 1559И от 19.10.2024 «Общая масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 1,133 грамма (0,210+0,923) грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, установленная масса для данного вида наркотических средств является значительным размером.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО2 преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО2 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.99), со стороны участковых уполномоченных полиции по месту регистрации и по месту фактического жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 112,114).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", ФИО2 обнаруживает, клинические признаки хронического психического расстройства в форме - Легкой умственной отсталости. Синдрома зависимости от психостимуляторов. Периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости (МКБ – 10 F70.09, 15.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ) (л.д. 122-124).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ: п. «г» - наличие на иждивении троих малолетних детей; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменным объяснением ФИО2, данного до возбуждения уголовного дела, где он подробно описал сведения, ранее не известные сотрудникам полиции (л.д.15), его признательными показаниями, а так же протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого он в присутствии защитника так же рассказал и показал подробные обстоятельства совершенного им преступления (л.д.90-93).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", у ФИО2 имеется синдром зависимости от психостимуляторов. Периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости (МКБ – 10 F70.09, 15.261), и ему показано лечение от наркологического расстройства, суд в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения зависимости от наркомании и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым. Контроль за исполнением указанной обязанности осужденным, на основании ч.2 ст.72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с 

<

***>)

Р/счет 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области

Ек/с 40102810745370000024 

БИК 012202102

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 22701000, УИН:18855224010730012441.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «TECNO», в корпусе темного цвета, с одной сим-картой абонента «Билайн», серийный "№", imei: "№"; "№", находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду, являющийся средством совершения преступления, после вступления приговора в законную силу, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства; 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся камере хранения вещественных доказательств в ОП "№" Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Тузков