Дело № 1–185/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-002019-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ошеева Е.О.,

подсудимого ФИО1, защитника Сунцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края № от 25 мая 2018 года, вступившем в законную силу 5 июня 2018 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние. 26 апреля 2019 года в вечернее время ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая это, находясь в состоянии опьянения на берегу 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее, ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и стал управлять автомобилем, двигаясь по дорогам 

<

адрес>. Около 20 часов 17 минут, на автодороге у дома 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые по внешним признакам установили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В процессе освидетельствования прибором «

<

данные изъяты>» № № у ФИО2 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,09 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, а именно нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. 

Заслушав адвоката Сунцова А.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Ошеева О.Е., не возражавшего по ходатайству подсудимого, изучив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и чистосердечное раскаяние.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 по месту проживания характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Копия верна. 

Судья – 

Секретарь судебного заседания – Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-185/2019.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

59RS0040-01-2019-002019-98