Дело № 2-385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

В Сакский районный суд Республики Крым обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Крым, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником дома являлась ФИО3, ответчик ФИО2 является сыном продавца. После заключения договора купли-продажи ответчик просил некоторое время не сниматься с регистрации, мотивируя необходимостью трудоустройства, при этом обещал сняться с регистрационного учета в ближайшее время, своих обязательств до настоящего времени не исполнил. Однако в указанном доме он не проживает с 2007 года, не производит оплату коммунальных услуг и не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не является членом семьи истца, не заключал договор социального найма. Факт регистрации ответчика в спорном помещении нарушает её права, как собственника спорного жилого помещения. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объёме, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом. 

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 04 июня 2007 года, удостоверенного государственным нотариусом Сакской районной государственной нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 продала, а ФИО1 купила 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Автономной Республики Крым. 

Согласно извлечения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта, составленного комиссией Геройского сельского совета Сакского района Республики Крым, ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 04 июня 2007 года (л.д. 9).

Согласно справки о составе семьи №.4-10/1105 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Геройского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым на основании лицевого счета №, собственником квартиры является ФИО1, состав семьи: ФИО5 - дочь, ФИО2-квартирант.

В судебном заседании установлено, что на период обращения истца в суд на дату-29.11.2017 года, ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированным в указанном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик ФИО2 по адресу места регистрации: 

<

адрес> Республики Крым не проживает, членом семьи собственника не является, совместного с истцом общего хозяйства и бюджета не ведет, расходов по текущему содержанию дома, в том числе оплате коммунальных и иных платежей, не несет. 

Истец, в свою очередь, несет в полном объеме обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования на спорное жилое помещение, поэтому требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Таким образом, вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением достаточно для того, чтобы органы регистрационного учета сняли такое лицо с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании не настаивала на взыскании в пользу с ответчика судебных расходов в размере 300 рублей (уплата государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья В.Н. Гончаров