Дело № 2-3654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в 

составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика АО «СК «Сибирский Спас» в пользу истца страховую выплату 70 108,05 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; неустойку за каждый день просрочки с 04.05.2017г. по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф 50% от суммы страховой выплаты; расходы за юридическую консультацию 1000 рублей; расходы за составление претензии 2000 рублей; расходы за составление искового заявления 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей. 

Требования мотивированы тем, что «22» марта 2017 года в 

<

адрес> в районе дома № около 21 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль AUDI 100 г/н № под управлением водителя ФИО2 совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21102 г/н №. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21102 г/н № получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем AUDI 100 г/н №, нарушивший п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас» на основании страхового полиса №. В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате на основании страхового полиса №. Страховщик в производстве страховой выплаты отказал истцу. В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта № от «26» июня 2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости запчастей с учетом их износа составляет 70 108,05 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «СК «Сибирский Спас» в пользу истца страховую выплату 75 100 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; неустойку за каждый день просрочки с 04.05.2017г. по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф 50% от суммы страховой выплаты; расходы за юридическую консультацию 1000 рублей; расходы за составление претензии 2000 рублей; расходы за составление искового заявления 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 23.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.06.2017г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик АО СК «Сибирский Спас» уведомлены надлежащим образом о дате и времени слушания, в судебное заседание представителя не направили, ранее представляли отзыв на иск, в котором исковые требования не признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, в пределах установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21102 г/н №, что подтверждается договором купли-продажи от 29.09.2016г. (л.д. 14).

«22» марта 2017 года в 

<

адрес> в районе дома № около 21 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих участников: автомобиль AUDI 100 г/н № под управлением водителя ФИО2, собственник автомобиля ФИО4 и автомобиль ВАЗ 21102 г/н № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Виновником ДТП признан водитель AUDI 100 г/н №, ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017г. (л.д. 10).

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21102 г/н № получил значительные технические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» на основании страхового полиса №.

12 апреля 2017 года истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховой выплате. В ответ ему было направлено письмо (исх. от 03.05.2017 г.), в котором указано, что в ходе проведенной проверки выявились сведения о предоставлении виновником – ФИО5 ложных сведений при заключении договора страхования №, в связи с чем страховщиком подано исковое заявление о признании договора страхования недействительным. Со ссылкой на п.4.26 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК «Сибирский Спас» приостановило срок выплаты страхового возмещения по заявлению истца до рассмотрения гражданского дела по существу. 

Не согласившись с позицией ответчика, в целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Кузбасский Оценочный Центр» №830 от «26» июня 2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости запчастей с учетом их износа составляет 70 108,05 рублей, без учета износа – 86 548,05 руб. (л.д. 16-47). Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией №830 от 26.06.2017г. (л.д. 2).

29.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить страховую премию, согласно выводам независимой экспертизы (л.д. 48). До настоящего времени страховая компания не выполнила требования истца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами КЛСЭ г. Новокузнецка. 

Как следует из экспертного заключения № от 06.10.2017г., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, 2004 года выпуска, на дату ДТП 22.03.2017г. составила 94 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, 2004 года выпуска, в соответствии с Единой методикой (утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П) с учетом износа на дату ДТП, происшедшего 22.03.2017г. 75 100 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС не равна и не превышает стоимость транспортного средства до ДТП, транспортное средство целесообразно восстановить (л.д. 148-163).

Оснований не доверять заключению эксперта КЛСЭ г. Новокузнецка суд не находит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено полно, мотивировано, выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №432-П. 

С учетом изложенного суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта ТС истца руководствоваться заключением эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы. При производстве оценки экспертом использовались специальные научно-методические и технические материалы, определяющие методику проведения автотехнических экспертиз: федеральные законы, Методическое руководство для экспертов, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), электронные ресурсы. Заключение эксперта от 06.10.2017 г. подробно мотивировано.

Таким образом, истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме 75 100 руб. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения на момент судебного разбирательства суд не находит. Оценивая доводы страховой компании о наличии обстоятельств для приостановления выплаты на момент обращения с заявлением, суд учитывает нормы п.4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, предусматривающие, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Как видно из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Сибирский Спас» 12.04.2017 г. В письме с исх. от 03.05.2017 г. страховщик уведомил истца о проставлении выплаты до рассмотрения гражданского дела. При том, что на момент направления данного письма исковые требования в суд предъявлены еще не были. Исковое заявление о признании договора ОСАГО недействительным было зарегистрировано в суде только 03.08.2017 г. Более того, на момент разрешения настоящего спора по указанному гражданскому делу вынесено решение, которым в иске страховой компании отказано.

Таким образом, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приостановления осуществления страховой выплаты в соответствии в положениями п. 4.26 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представлено не было, также как и наличия обстоятельств, освобождающих АО СК «Сибирский Спас» от производства страховой выплаты судом не установлено. В связи с чем, с АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 100 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 А.44 морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования о выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 37 550 руб. (75 100 руб. /2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением в страховую компанию истец обратился 12.04.2017г. Следовательно, последним днем для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения является 03.05.2017г. (с учетом праздничных дней). Таким образом неустойка подлежит начислению с 04.05.2017г. по 22.11.2017 г. (203 дня) от суммы невыплаченного страхового возмещения (75 100 руб.), согласно следующего расчета:

75 100 руб. *1%*203дней = 152 453 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика не поступало заявления о снижении неустойки.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с АО СК «Сибирский Спас» стоимость независимой экспертизы в сумме 9 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя с учетом работы по предоставлению юридической консультации, составлению претензии, искового заявления, суд полагает взыскать с ответчика в размере 14 000 руб. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.06.2017г. (л.д. 59-60) и квитанциями (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 5 775,53 руб. (5 475,53 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета.

Согласно заявлению Кемеровской лаборатории судебной экспертизы о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы от 06.10.2017г., которая была назначена по ходатайству ответчика, стоимость ее проведения составила 11 328 рублей (л.д. 145). С учетом того, что требования истца удовлетворены, данное заключение положено в основу решения, доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, стоимость судебной экспертизы в сумме 11 328 руб. подлежит взысканию со АО СК «Сибирский Спас» в пользу КЛСЭ г. Новокузнецка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховую выплату 75 100 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; неустойку в размере 152 453 руб.; в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей; штраф в размере 37 550 руб.; расходы за услуги представителя в размере 14 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 775,53 руб.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в сумме 11 328 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова