Дело №2-745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность 02 АА 4118476 от 04.09.2018 сроком на три года),

при секретаре Агзамовой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05 часов по адресу РБ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого нанесен ущерб автомобилю ФИО2 марки 

<

данные изъяты>. Виновник ФИО5 управлял автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 1007406387.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «Надежда» по полису МММ5000304203. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

12 июля 2018 года был заключен договор цессии о том, что ФИО2 передало право требования страхования ФИО7 

16 июля 2018 года ФИО7 обратился в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, автомобиль был предоставлен для осмотра по адресу 

<

данные изъяты>, так кА был не на ходу вследствие повреждений ДТП, а именно повреждение диска колеса заднего левого, амортизатора задней подвески, рычага задней подвески, стойки центральной левой. Ответчик не осмотрел автомобиль по месту его нахождения. 

В установленный законом срок страховое возмещение не последовало. Для оценки ущерба был вынужден обратиться к ИП ФИО11, в соответствии с заключением которого № размер ущерба составил 54700 руб.

08 августа 2018 года ФИО7 обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой выплатить страховой возмещение, выплаты не последовало. 

04 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО7 был расторгнут договор цессии. 

Считает, что действия ответчика нарушают его права потребителя. В результате действий ответчика по его вине истцу был причинен моральный вред, а именно ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, при том что потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение своих обязательств. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему страховщиком в размере 3000 рублей. 

Для подготовки и подачи иска в суд истцом были понесены расходы на услуги представителя – 5000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба транспортного средства в размере 54000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за услуги представителя 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, возмещение морального вреда 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик был извещен о том, что автомобиль ФИО2 не на ходу, не может быть предоставлен на осмотр в г. Челябинск, однако ответчиком это было проигнорировано. Пояснив, что его доверитель потерпел нравственные страдания, будучи лишенным возможности своевременного восстановления транспортного средства по вине ответчика.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд оставить иск ФИО2 без удовлетворения, мотивируя тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не представил автомобиль к осмотру, экспертизу произвел самостоятельно, тем самым злоупотребил правом, стоимость услуг эксперта и представителя является завышенной, исковые требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Частью 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" пункты 7.3, 7.10 должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

В силу пункта 31 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 286 административного регламента предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу. 

В силу ч.1 ст.333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец является собственником автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>. 

12 июля 2018 года в на 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ № по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении правонарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ№ гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 54700 рублей, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО4, за выполнение которого истцом выплачено 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией №. Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства величины причиненного ущерба, по убеждению суда оно объективно, составлено компетентным на то лицом, расчет величины ущерба произведён верно. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключено договору цессии, согласно которого право требования о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ответчику было направлено заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором отражено, что автомобиль ФИО1 не на ходу, находится по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, осмотр необходимо проводить по указанному адресу. Указанное заявление получено ПАО СК «Росгострах» ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО СК «Росгосстрах» располагая информацией о том, что автомобиль истца не на ходу, предлагает ему предоставить автомобиль для осмотра в г. Челябинск, (Более 450 км. от места нахождения технически неисправного автомобиля), либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу, что подтверждено телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное по убеждению суда является прямым умыслов ответчика на затруднение получения истцом возмещения ущерба, полученного в результате ДТП.

04 сентября 2018 года договор цессии расторгнут, о чем направлено уведомление в адрес ПАО «Росгосстрах». 

07 сентября 2018 года ПАО «Росгосстрах» направлено уведомление о расторжении договора от 12 июля 2018 года.

Возмещение ущерба по страховому случаю ответчиком не произведено, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих перечислению данного возмещения истцу, не представлено.

Таким образом, страховщик, не имея предусмотренных законом оснований, от обязанности выплатить страховое возмещение уклонился, чем нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявления о снижения размера штрафа не заявлено, материалами дела не установлено обстоятельств, влекущих его снижение по инициативе суда. 

Сумма штрафа составляет 54700х50%= 27350 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, что нашло свое подтверждение в расписке от 17сентября 2018 года и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из сложности дела, выполненного объема работ, количества судебных заседаний, суд оценивает услуги представителя в размере 1500 рублей, услуги эксперта в размере 5000 рублей.

Для составления доверенности на представителя, истицей были понесены расходы оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 100 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2919,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО10 сумму ущерба транспортного средства в размере 54 700,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 27 350,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100,00 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 919,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов

Мотивированное решение составлено и подписано 09 ноября 2018 года.

Председательствующий: В.Н. Осипов