УИД 23RS0№-68

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 17 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО5 

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов ФИО2, находясь перед салоном красоты, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осмотрел имевшиеся при нем банковскую карту «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9316 на имя Потерпевший №1 и фрагмент бумажного носителя с информацией, содержащей пин-код к данной банковской карте, которые он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, обнаружил возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «А». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

***> банковской карты «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9316, открытой на имя Потерпевший №1 Так, ФИО2 в вышеуказанный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

***> банковской карты «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9316, открытой на имя Потерпевший №1, направился к банковскому терминалу «Сбербанк» АТМ №, расположенному в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени, используя ранее обнаруженную им банковскую карту «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9316 на имя Потерпевший №1, ввел пин-код, указанный на фрагменте бумажного носителя, после чего осуществил обналичивание денежных средств в размере 2 300 рублей со счета 

<

***> банковской карты «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9316, открытой на имя Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами на общую сумму 2 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета 

<

***> банковской карты «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9316, открытой на имя Потерпевший №1, в сумме 2 300 рублей, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные на предварительном следствии. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 также подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в декабре 2020 года в связи с грядущими новогодними праздниками его пенсионные пособия были начислены ранее. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, отделение №, где с счета ************4246 снял денежные средства в сумме 29 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазинах он оплачивал покупки своей банковской картой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего кошелька, в котором находились его банковские карты и иные бонусные карты различных магазинов, которые материальной ценности для него не представляют, а также денежные средства в сумме 10 500 рублей. Он зашел в личный кабинет «Сбербанка России» на своем компьютере, где увидел, что с его карты произошло списание денежных средств в сумме 2 300 рублей, которое он не совершал. О данном факте он сообщил в полицию. (том 1 л.д. 56-60).

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний потерпевшего, вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 22 минут с участием ФИО2 произведен осмотр кабинета № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 выдал следующие предметы: 1. Визитка 3D стоматология; 2. Визитка такси; 3. Иностранная информационная карта; 4. Карта «тройка» №; 5. Карта «Магнит» №; 6. Клубная карта «FUN DAY» №; 7. Пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные предметы находились в кошельке, который он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут нашел в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные предметы были изъяты (том 1 л.д. 42-48).

Протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка документа - «История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2021» (том 1 л.д. 62-65).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 12 минут по 17 часов 29 минут с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр: 1. Истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Предметов, изъятых у ФИО2 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра документа «История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2021» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция «RUS SOCHI ATM 60023076» по дополнительной карте: 4276 38ХХ ХХХХ 9316 на сумму 2300 рублей. Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что данная операция свидетельствует о совершении обналичивания денежных средств в размере 2300 рублей посредством банкомата №, при этом он данную операцию он не совершал. В ходе осмотра предметов, изъятых у ФИО2 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал данные предметы как свои, пояснив, что все они находились именно в том кошельке, который был у него похищен (том 1 л.д. 66-70).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут в соответствии со ст. 194 УПК РФ произведена проверка на месте показаний подозреваемого ФИО2 В ходе следственного действия подозреваемый ФИО2, находясь возле 

<

адрес> А по 

<

адрес>, указал место возле скамейки, где им был обнаружен кошелек коричневого цвета с находящимися в нем предметами, а именно: Пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; Пластиковая карта «Семья магазинов МАГНИТ»; Пластиковая карта «ТРОЙКА»; Пластиковая клубная карта «FUN DAY»; Визитная карточка «3D стоматология»; Визитная карточка «Такси»; Визитная карточка «Посольства США»; Банковская карта «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9316 на имя Потерпевший №1; Фрагмент бумажного носителя с информацией, содержащей пин-код к банковской карте. При этом ФИО2 пояснил, что содержимое кошелька он оставил себе, а сам кошелек им был брошен в месте обнаружения. Далее ФИО2, находясь перед зданием салона красоты по адресу: 

<

адрес>, указал место, где он находился в момент, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета обнаруженной им банковской карты. Далее ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, указал на банкомат «Сбербанк» АТМ 60023076, посредством которого он обналичил денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 88-95).

Протоколом явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 33-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условными с испытательным сроком в один год, обязав ФИО2 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Пенсионное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением № ГУ-Главного Управления ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> на имя Потерпевший №1; пластиковую карту «Семья магазинов МАГНИТ»; пластиковую карту «ТРОЙКА»; пластиковую клубную карту «FUN DAY»; визитную карточку «3D стоматология»; визитную карточку «Такси»; визитную карточку «Посольства США», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Документ «История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2021», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян