П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 25 декабря 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Закаблуковского В.А., подсудимого ФИО и его защитника - адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен по обвинению 

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на учете в военкомате с незначительными ограничениями (пониженное питание), холостого, детей не имеющего, проживающего в 

<

адрес обезличен> номер обезличен, со слов работающего неофициально, не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2023 года около 22 часов 45 минут года ФИО, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, но без цели сбыта, пришел на открытый участок местности, находящийся на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, где в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут руками произвел сбор отрезков верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей дикорастущих растений конопли, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет, а затем в рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуан6на) массой 217,866 грамма, а затем незаконно хранил указанное наркотическое средство не менее указанной массы в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут того же дня во время следования от места их незаконного приобретения к участку местности, находящемуся на расстоянии 140 метров в южном направлении от пикета № номер обезличен 

<

адрес обезличен> ВСЖД Иркутской области, когда противоправные действия ФИО были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство в дальнейшем изъято. 

Таким образом, ФИО своими противоправными действиями без цели сбыта, сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил наркотическое средство массой не менее 217,866 грамма, которое в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являются крупным размером. 

Подсудимый ФИО вину признал и суду показал, что 16 октября 2023 года около 22 часов с целью употребления наркотического средства пришел к к 

<

адрес обезличен>, где ранее видел, что растет конопля, чтобы нарвать ее для себя. Прибыв на место он нарвал части растения конопли, сложил в имеющийся у него пакет, который поместил в рюкзак и пошел к своему другу за зарядным устройством. На обратном пути недалеко от путепровода его остановили сотрудники полиции. В ходе беседы один из сотрудников спросил, не хранит ли он запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Он, сразу не сознался. Но сотрудник попросил его показать содержимое рюкзака и пакета. Он был вынужден показать, после чего сознался, что у него в пакете находится собранная им конопля для собственного употребления. Один из сотрудников сообщил об этом в дежурную часть. После чего в присутствии двух понятых, следователь у него изъяла пакет с коноплей, опечатала, составила протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. 

В судебном заседании также были исследованы показания ФИО данные при проверке показаний на месте (л.д. 77-83), где он подробно показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения растений конопли содержащих наркотическое средство для собственного употребления. В судебном заседании ФИО подтвердил достоверность своих показаний на следствии, указал, что показания давал и участвовал в следственном действии добровольно. 

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании в части признания вины и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя. На ФИО никто не оказывал давления; он был согласен давать показания, имел возможность отказаться от них; имел возможность общения с защитником; по окончании следственного действия с его участием, производил собственноручные записи; со стороны защитника, являющегося гарантом соблюдения прав, замечаний по протоколу не имелось. В судебном заседании ФИО также не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны следствия, либо иных лиц. Допустимость данных доказательств не оспаривалась в судебном заседании, как самим подсудимым, так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами. 

В подтверждение виновности ФИО в совершении преступления, судом были исследованы и другие представленные доказательства. 

Так свидетель "В" суду показал, что 16 октября 2023 года около 22 часов в связи с оперативной информацией и распоряжением руководства, вместе с "М" и "Ф" проследовали на участок дороги ПЧ-2 ВСЖД, где увидели молодого парня с рюкзаком, остановили его, представившись, и попросили представиться парня. Тот назвал себя ФИО, заметно нервничал. "М" спросил у парня, не хранит ли тот запрещенных предметов, наркотических средств, тот ответил, что у него в рюкзаке в пакете конопля, которую он нарвал для себя в 

<

адрес обезличен>. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что обнаружен гражданин, имеющий при себе предположительно наркотические средства. После чего "Ф" нашел двух понятых, в присутствии которых, прибывшая следователь изъяла пакет с растительной массой, опечатав предварительно, и составила протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель "К" суду показал, что 16 октября 2023 года около 22 часов его и напарника "Г" сотрудник полиции попросил участвовать понятыми при осмотре места происшествия возле путепровода. Прибыв на место, следователь разъяснила им права и порядок происходящего. В ходе осмотра у парня, который представился ФИО, из рюкзака был изъят пакет с растительной массой. ФИО сознался, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал и хранил для собственного употребления. В его присутствии пакет с растительной массой был опечатан биркой, на которой все расписались. Был также составлен протокол, в котором он также расписался.

Свидетель "Р" суду показала, что 16 октября 2023 года вечером ее сын ФИО позвонил и сообщил, что ночевать домой не придет. На следующий день вечером ей позвонил супруг и сообщил, что сына задержали сотрудники полиции с коноплей. При встрече сын отрицать этого не стал. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания свидетелей, допросить которых не представилось возможным в судебном заседании.

Так свидетель "Ф" показал (л.д. 114-116), что 16 октября 2023 года около 22 часов получив оперативную информацию, по распоряжению руководства вместе с "М" и "В" проследовали на участок дороги ПЧ-2 ВСЖД, где увидели молодого парня с рюкзаком, похожего по приметам, остановили его, представились, попросили представиться парня. Тот назвал себя ФИО. "М" спросил у парня, не хранит ли тот запрещенных предметов, наркотических средств, тот ответил, что у него в рюкзаке в пакете конопля, которую он нарвал для себя в 

<

адрес обезличен>. "В" позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся, что обнаружен гражданин, имеющий при себе предположительно наркотические средства. После чего он нашел двух понятых, в присутствии которых, следователь изъяла пакет с растительной массой.

Свидетель "М" суду показал (л.д. 117-119), что 16 октября 2023 года около 22 часов в связи с оперативной информацией и распоряжением руководства вместе с "В" и "Ф" проследовали на участок дороги ПЧ-2 ВСЖД, где увидели молодого парня с рюкзаком, остановили его, представились, и попросили представиться парня. Тот назвал себя ФИО. Он спросил у парня, не хранит ли тот запрещенных предметов, наркотических средств, тот ответил, что у него в рюкзаке в пакете конопля, которую он нарвал для себя в 

<

адрес обезличен>. "В" позвонил в дежурную часть. и сообщил, что обнаружен гражданин, имеющий при себе предположительно наркотические средства. После чего "Ф" нашел двух понятых, в присутствии которых, прибывшая следователь изъяла пакет с растительной массой, опечатав предварительно, и составила протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель "Г" показал (л.д. 126-128), что 16 октября 2023 года около 22 часов его и "К" сотрудник полиции попросил участвовать понятыми при осмотре места происшествия возле путепровода. Прибыв на место, следователь разъяснила им права и порядок происходящего. В ходе осмотра у парня, который представился ФИО, из рюкзака был изъят пакет с растительной массой. ФИО сознался, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал и хранил для собственного употребления. В его присутствии пакет с растительной массой был опечатан биркой, на которой все расписались. Был также составлен протокол, в котором он также расписался.

Свидетель "Д" показал (л.д. 93-95), что 16 октября 2023 года около 20 часов ему позвонил ФИО и сообщил, что придет за зарядным устройством, но так и не пришел. Позже он узнал, что ФИО был задержан сотрудниками с пакетом с коноплей. 

Свидетель "Б" показала (л.д. 104-106), что 16 октября 2023 года около 20 часов ее племянник ФИО, оказав помощь в установке гардины, ушел, как она полагала домой. Позже она узнала, что ФИО в тот же вечер был задержан сотрудниками с коноплей. 

Свидетель "Т" показал (л.д.111-113), что 16 октября 2023 года около 23 часов находился у себя в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Слышал как в это время лаяла собака в ограде, но не придал значения, так как занимался своими делами. Позже узнал, что в тот вечер кто-то собирал коноплю недалеко от его дома. 

Анализируя показания указанных свидетелей – "В", "К" и "Р" в судебном заседании, "М", "Ф", "Г", "Д", "Б" и "Т" на предварительном следствии, суд оценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами. Относимость и допустимость показаний указанных свидетелей не оспаривались в судебном заседании. Данные показания суд принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО об обстоятельствах совершения им преступления и пресечения его преступной деятельности. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства. 

Из сообщения (л.д. 6), рапорта "М" об обнаружении признаков совершенного преступления (л.д. 7) следует, что 16 октября 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия у гражданина ФИО был обнаружен пакет с растительной массой, предположительно коноплей. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 10-13) установлено, что на участке местности, находящемся на расстоянии 140 метров в южном направлении от пикета № номер обезличен км 

<

адрес обезличен> ВСЖД 

<

адрес обезличен> у ФИО в рюкзаке обнаружен и изъят пакет с растительной массой внутри. При осмотре ФИО пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он собрал в 

<

адрес обезличен> для собственного употребления и хранил у себя. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 14-17) установлено, что с участием ФИО был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, где ФИО указал место сбора им конопли для собственного употребления. 

Из протокола получения образцов для сранвительного исследования (л.д. 19-20) следует, что у ФИО были отобраны смывы с рук на ватные диски.

Из заключения судебно-химической экспертизы № 910 от 18 октября 2023 года (л.д. 30-32) следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО и представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 217,866 гр.. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 911 от 18 октября 2023 года (л.д. 37-38) следует, что в представленных на исследование смывах с рук ФИО обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабиннол в следовом количестве. Подсудимый в этой части пояснил, что собирал коноплю руками без перчаток, поэтому на них могли остаться следы наркотического средства. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42), справки о результатах химико-токсикологического исследования (дл.д. 43), справки (л.д. 44), заключения о выявлении наркотических веществ (л.д. 45) следует, что у ФИО не выявлено признаков употребления алкоголя и наркотических средств. 

Из протокола осмотра предметов (л.д. 96-102) следует, что были осмотрены полимерный пакет с растительной массой, изъятый у ФИО при осмотре места происшествия, а также смывы с рук на ватных дисках. Постановлением (л.д. 103-104) указанный пакет с содержимым, а также смывы с рук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их относимость и допустимость не оспаривались в судебном заседании. 

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении им преступления.

Так, прежде всего, вина ФИО подтверждается его собственными показания, как в судебном заседании, где он не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и его показаниями на предварительном следствии при проверке показаний на месте, где он подробно показал, где и когда собирал растения конопли и, как их хранил для собственного употребления до момента обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля "В" в судебном заседании, свидетелей "Ф" и "М" на предварительном следствии, которые являясь сотрудниками полиции, при выполнении служебных обязанностей, в ходе проверочных мероприятий обнаружили хранящиеся у ФИО наркотические средства, приняли меры по пресечению его преступной деятельности и изъятию указанных наркотических средства. Указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО о том, что обнаруженная конопля, которую он собрал для собственного употребления, а затем хранил при себе в рюкзаке, была обнаружена указанными свидетелями.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "К" в судебном заседании и "Г" на предварительном следствии, которые согласуются между собой, о том, что они участвовали понятыми при производстве осмотра места происшествия, когда у ФИО В. были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Не противоречат представленным доказательствам и показания свидетеля "Р" в судебном заседании, свидетелей "Б", "Д" и "Т" на предварительном следствии об обстоятельствах получения сведений о противоправных действиях ФИО от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, которые также согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО В. в рюкзаке был обнаружен и изъят пакет с растительной массой; 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого обнаруженная у ФИО и изъятая растительная масса осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

- протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО, проверки его показаний, в ходе которых он указал на участок местности, где им была собрана дикорастущая конопля, а также место где он был остановлен сотрудниками полиции и уу него было изъято наркотическое средство сотрудниками полиции;

- заключением судебно-химической экспертизы, установившей принадлежность изъятой у ФИО и представленной на исследование растительной массы к наркотическому средству, и ее количество в 217,866 грамма, что согласуется с совокупностью исследованных доказательств. 

Не противоречит представленным доказательствам и заключение судебной-химической экспертизы, которым установлено, что в отобранных у ФИО смывах с рук обнаружены следы наркотического средства, сходного по своим характеристикам с растительной массой изъятой у него.

Не выявление при химическом исследовании у ФИО следов употребления наркотического средства, также не противоречит представленным доказательствам и не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и квалификацию его действий. 

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела.

Изъятие наркотических средств произведено уполномоченным лицом в рамках проведения доследственных мероприятий при наличии достаточных признаков совершения преступления, с участием понятых, с составлением соответствующего процессуального документа.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на экспертное исследование поступила именно изъятая у ФИО растительная масса, установленная как наркотическое средство каннабис (марихуана).

Химические экспертизы назначены и исполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, заключения содержат результаты проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, являются объективным, поскольку согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, в выводах эксперта, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает. Анализ показаний свидетелей указывает на отсутствие у последних оснований для оговора подсудимого. 

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО посредством сбора растения дикорастущей конопли на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего собственного употребления, которое незаконно хранил в пакете в рюкзаке в пути следования вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции. 

При этом суд учитывает то, что под незаконным приобретением без цели сбыта части растений, содержащих наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции ФЗ № 2007 от 03.12.2020 года) каннабис (марихуана) является наркотическими средствами. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта приобрел наркотическое средство посредством сбора дикорастущих растений конопли.

Суд также учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство при себе в пути следования от места его незаконного приобретения до места его обнаружения.

Суд учитывает, что действия ФИО носили единый характер, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, их сохранение с целью дальнейшего их собственного употребления, в связи с чем подлежат квалификации, как одно преступление.

Суд также учитывает, что ФИО сознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, о чем свидетельствуют представленные доказательства в своей совокупности. 

Время совершения преступления, как незаконного приобретения наркотических средств, так и незаконного их хранения, установленное органами следствия, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут 16 октября 2023 года также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает то, что наркотические средства не были выданы подсудимым добровольно в момент обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. Так, в соответствии с примечанием лицо, совершившее преступление и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности при добровольной их сдаче. Добровольной сдачей считается выдача предмета преступления лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным способом. Выдача таких средств лицом при его задержании, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего эти действия, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым незаконно приобретенных им и хранимых наркотических средств, поскольку иным способом распорядиться, кроме как выдать их сотрудникам полиции, подсудимый возможности не имел.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере. Так, установленный заключением химической экспертизы размер наркотического средства составил в своей массе - 217,866 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост и детей не имеет, на воинском учете состоит с незначительными ограничениями, не связанными с психическими расстройствами, имеет среднее специальное образование, совершил преступление впервые. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 469 от 01 ноября 2023 года (л.д. 87-88) ФИО какими-либо психическими расстройствами временного или хронического характера не страдал и не страдает. Он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими. Он не нуждается в принудительном лечении. ФИО не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выраженное в объяснениях, а также при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; его молодой возраст, так как совершеннолетия он достиг 18 сентября 2023 года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. Как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом повышенной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении вида наказания, суд учитывает то, что иное наказание подсудимому, кроме лишения свободы, назначено быть не может. Суд считает, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершениям им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением. Ограничений назначения указанного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает максимально строгий вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения сторон о наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив отбывание основного наказания условно с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. 

Принимая во внимание то, что подсудимому может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в один год. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП по адресу: 

<

...> в виде: наркотического средства – каннабис (марихуана) весом 217,074 г., смывов с рук ФИО, контрольного образца, в упакованном и опечатанном виде– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Нижнеудинского 

Городского суда Г.П. Баденко