Дело № 2-1080/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 11 октября 2018 г. 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 17 июня 2016 г. между ООО МФО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 15 000 руб., сроком 15 календарных дней, с процентами за пользование денежными средствами 547,500% годовых. Согласно РКО от 17.06.2016г. сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 4. договора займа от 17.06.2016 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 547,500% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Согласно п. 13 договора займа от 03. 02.2015г. займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 30 сентября 2016 г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 17.06.2016 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 17.06.2016 г. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 20 июля 2018 г. общая задолженность ответчика, составляет 74086, 58 руб. из них: сумма основного долга 15 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 53475 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5611, 58 руб. за период с 03 июля 2016 г. по 20 июля 2018 г. 

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты по договору займа за период с 18.06.2016г. по 20.07.2018 г. в размере 53475 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5611, 58 руб. за период с 03 июля 2016 г. по 20 июля 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в исковом заявлении, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В связи с этим, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 17.06.2016 года между ООО МФО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 15 000 руб., сроком 15 календарных дней (срок возврата микрозайма не позднее 02.07.2016 года), с процентами за пользование денежными средствами 547,500% годовых.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 15 000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера от 17.06.2016 года.

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО «Займ Экспресс» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

30.09.2016 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств, по договору займа от 17.06.2016 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 17.06.2016 г. 

Из доводов искового заявления истца следует, что сумма долга в установленный договором займа срок возврата (02 июля 2016 года), ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того, что сумма долга возращена ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, вследствие чего суд силу ст. ст. 309, 810 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 сумму долга в размере 15 000 руб. в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 547,500% годовых за период с 18.06.2016 г. по 20.07.2018г. в размере 53475 руб.

Поскольку размер процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договором займа предусмотрено пени в размере 20% годовых от суммы долга за просрочку уплаты долга.

Исходя из суммы долга 15000 руб., за период с 03 июля 2016г. по 20 июля 2018г. размер пени составляет 5611, 58 руб..

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Данными об отрицательных последствиях, наступивших для истца (кредитора) в результате нарушения обязательства суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, исходя из суммы долга и периода просрочки, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 2 000 руб. 

Таким образом, исковые требования истца ИП ФИО1 в части требований о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема предоставленных услуг по составлению иска, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422, 60 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа 15 000 руб., проценты по договору займа за период с 18.06. 2016 года по 20.07.2018 года в размере 53475 руб., пени за период с 03.07.2016 года по 20.07.2018 года в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2422 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении иных требований ИП ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова