Дело №2-538/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-000401-44) 

Поступило в суд 05.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставлении Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Подпись заемщика в заявлении на получение карты свидетельствует, что ответчик со всеми указанными выше документами был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка 18,9 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик производил платежи по карте с нарушением сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85.235 рублей 62 копейки. 

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО4

На основании изложенного, истец просил взыскать в пределах наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85.235,62 рублей, в том числе просроченные проценты 2.508,70 рублей, просроченный основной долг 82.726,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной в размере 2.757,07 рублей, всего 87.992,69 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на основании его заявления на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в индивидуальных условиях стороны согласовали кредитный лимит – 50.000 рублей, процентную ставку по кредиту 18,9% годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л.д. 11,16).

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил получение экземпляров Заявления, информации о полной стоимости кредита и тарифов Банка.

Также в заявлении собственноручной подписью ФИО3 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, руководством по использованию услуг мобильного банка, руководством пользователя Сбербанк Онлайн ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д. 16 оборот). 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнял в полном объёме, предоставляя заёмщику возможность ежедневного использования кредитного лимита, тогда как ФИО3, производя неоднократное использование денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушал, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО3 получал по условиям договора кредитной карты денежные средства, что подтверждается отчётом по кредитной карте (л.д. 17-22). Указанные денежные средства ФИО3 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключённым с ним договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом ФИО2 предоставлено наследственное дело № к имуществу ФИО3. 

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга ФИО1. Также наследниками являются дети ФИО4, ФИО5. 

При этом дочь умершего ФИО4 (до брака ФИО6) Е.Н., сын ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.75, л.д.76).

Нотариусом ФИО2 супруге ФИО3- ФИО1 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: 

? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (оборот л.д.104);

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.105); 

? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (оборот л.д.105); 

? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №№, цвет бежевый, регистрационный знак № (л.д.106);

право на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк Сибирский банк (оборот л.д.106).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 76,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 864.820,82 рублей (оборот л.д.83, л.д.84-85).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 137.244,79 рубля (л.д. 91).

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость 1.195.675, 58 рублей (оборот л.д.93, л.д.94).

Отчёт об оценке №-РM от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412.000 рублей, рыночная стоимость доли ? объекта составляет 206.000 рублей (л.д.101).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4, ФИО5, являясь детьми наследодателя, не могут отвечать по долгам наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

При таких обстоятельствах в иске к ФИО4 следует отказать. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.757,07 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85.235,62 рублей, в том числе просроченный основной долг 82.726 рублей 92 копейки, просроченные проценты 2.508 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2.757 рублей 07 копеек, всего 87.992 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два ) рубля 69 копеек.

Исковые требования к ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Черкасова