Дело № 2-236/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 января 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Павловской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию и горячее водоснабжение. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, являясь наследником умершего 

<

...> собственника 

<

...> в г. Армавире С. с 01.09.2012 по 31.05.2018 не в полном объеме и несвоевременно оплачивает коммунальные платежи за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 25 032 рубля 54 копейки, на которую начислены пени в сумме 26 004 рубля. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль 11 копеек истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении к правоотношениям срока исковой давности, снижении размера пени. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

судом установлено, что истица является собственником 

<

...> в г. Армавире с 25.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2018, имеющейся в материалах дела. Из указанного документа также следует, что ранее собственником указанной квартиры являлся С., умерший 

<

...>.

Из ответа нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2 от 27.11.2019 следует, что после смерти С. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой 24.01.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на указанную квартиру. 

Как следует из представленных суду документов, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету 

<

...> образовалась за период с 01.09.2012 по 31.05.2018 в сумме 25 032 рубля 54 копейки, на которую начислены пени в размере 26 004 рубля 59 копеек за период с 11.12.2013 по 31.07.2019 в сумме 26 004 рубля 59 копеек.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим: 

в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей по лицевому счету 

<

...> имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2012 по 31.05.2018 в сумме 25 032 рубля 54 копейки, на которую начислены пени в размере 26 004 рубля 59 копеек за период с 11.12.2013 по 31.07.2019 в сумме 26 004 рубля 59 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношения, разрешая которое суд руководствуется следующим: 

согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Течение срока исковой давности, в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из указанного правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку судом установлено, а ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что задолженность по лицевому счету истца образовалась с 01.09.2012, соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, который исчисляется с ноября 2016 года по июнь 2018 года, так как истец обратился в суд с иском 11.11.2019. 

Как следует из представленных истцом карточки начислении и оплат, а также выписки по лицевому счету ответчика за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года, начислено за указанный период 31 017 рублей 14 копеек, с учетом произведенных оплат ответчиком сумма задолженности за указанный период составляет 245 рублей 27 копеек. 

Таким образом, за указанный период недоплата ответчика за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение составила 245 рублей 27 копеек. 

Граждане и юридические лица, обращаясь в суд за защитой своих прав, должны использовать для этого определенные законом способы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку судом установлено, что в период срока исковой давности задолженность ответчика составляет 245 рублей 27 копеек, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 рублей 27 копеек, с учетом применения срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме пени, начисленной за несвоевременную оплату коммунальных платежей, суд руководствуется следующим:

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, кроме того, суды принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая применение судом срока исковой давности к спорным правоотношениям, размер нарушенного обязательства ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 100 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 245 (двести сорок пять) рублей 27 копеек, пени в размере 100 (сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись решение не вступило в законную силу