Дело № 1-37\2019

66 RS 0061-01-2019-000231-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 23 мая 2019 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А., 

защитника адвоката Шаматова Р.Р., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Ворокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, .

.

.

.

.

.

не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Заречном Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного на г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО2 отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже по 

<

адрес>, и, управляя указанным автомобилем, поехал с места стоянки автомобиля, из гаража по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехал к 

<

адрес>, где управляя автомобилем, привлек внимание жителей 

<

адрес>, о чем ими было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Заречный». 

Прибыв к 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Заречный» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России Заречный» ФИО1, в присутствии понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 (свидетельство о поверке 72019 действительно до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,367 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленным ИДПС ОР ДПС МО МВД России «Заречный» ФИО1 в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал. При этом ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства. Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Требования ст.ст. 226.3, 226.4-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, поскольку объектом его является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и трудоустройства положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, родные нуждаются в его заботе и поддержке.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент совершения настоящего преступления небольшой тяжести, судимость за совершение вышеуказанного преступления у ФИО2 погашена не была. 

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы. Обстоятельств, дающих основание полагать возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему условного наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует возвратить собственнику, копию паспорта транспортного средства хранить при деле.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует его содержанию в условиях изоляции от общества, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику, копию паспорта транспортного средства хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова