Дело № 2-3767/2024

64RS0043-01-2024-005783-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И.А.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Юбилейный-2000», администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу (далее – ГСК) «Юбилейный-2000», администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Юбилейный-2000», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон 

<

адрес>, которому постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 0,1261 га и владельцем гаража с инвентарным номером № общей площадью 23,5 кв.м. Согласно технического заключения установлено, что указанное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обратился в Управление Росреестра, который приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, поскольку у ГСК отсутствует акт ввода в эксплуатацию гаражей, построенных в 2005 году.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать за собой право собственности на гараж № площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й микрорайон 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 просил отказать в заявленных исковых требованиях по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно, с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является членом ГСК «Юбилейный-2000», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес> и владельцем гаража с инвентарным номером № общей площадью 23,5 кв.м.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Юбилейный-2000» предоставлен земельный участок площадью 0,1261 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пом. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрацию прав, поскольку не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка ГСК «Юбилейный-2000» для строительства здания гаражей, литер Г3, разрешение на ввод в эксплуатацию здания гаражей в пределах которого расположен заявленный объект недвижимости.

Для разрешения заявленных исковых требований в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении результатов геодезической сьемки строения – гараж № общей площадью 23,5 кв.м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон 

<

адрес> и сведений ЕГРН в отношении границ кадастрового квартала № установлено, что указанный гараж полностью находится в границах несформированного земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены. Так же строение – гараж № общей площадью 23,5 кв.м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон 

<

адрес> расположено за пределами границ земельного участка, предоставленного на основании постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Строение гараж №, общей площадью 23,5 кв.м. с инвентарным номером №, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперт, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересованы в исходе дела. 

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы. 

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Указанные обстоятельства, подтверждающие возникновение права собственности у ФИО2 на построенный гараж № в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Фактически возведенный истом гараж является самовольной постройкой.

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Доказательств тому, что земельный участок, на котором истцом ФИО2 был возведен гараж №, выделялся ГСК «Юбилейный-2000» для строительства индивидуальных гаражей, в материалы дела не представлено, распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство спорного объекта отсутствует, как и отсутствует разрешение на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, утвержденное в установленном порядке. Кроме того, указанный гараж находится полностью в границах несформированного земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены

Таким образом, доводы истца о том, что истцу как члену ГСК «Юбилейный-2000» предоставлялся для строительства земельный участок, суд признает несостоятельными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у истца не находится, в связи с чем законных оснований для признания права собственности на гараж за ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что экспертиза по делу была назначена по инициативе суда, суд приходит к выводу о взыскании с Управления судебного департамента в 

<

адрес> расходов по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 руб. в пользу ООО «Олимп-Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Юбилейный-2000», администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на гараж отказать. 

Взыскать с Управления судебного департамента в 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.

Судья И.С. Простакова