УИД № 34RS0005-01-2024-004371-64

Дело № 2-3162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением К.

В результате дорожно-транспортного средства автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. 

11 июня 2024 года ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 198 900 рублей. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 198 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением К.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> Щ. застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. В полисе страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Щ..

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 198 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО СК «Согласие» вправе предъявлять требования к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 198 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ООО «СК «Согласие», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке регресса 198 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в порядке, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина