Дело ### 

### 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Владимир

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Романова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвоката Крупцова А.А., адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО7, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего автомойщиком в ООО «

<

...>», временно зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

...> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ранее не знакомый ему Потерпевший №1 находились у 

<

...> по 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения находящихся при нем денежных средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением ножа, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, достал из находящегося при нем рюкзака раскладной нож и, удерживая его в своей руке, подошел к Потерпевший №1, после чего напал на него, приставив нож к горлу последнего и высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1: «Давай деньги, а то зарежу». На высказанное в ультимативной форме требование ФИО1 о передаче принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств последний ответил отказом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 находящимся в его руке ножом удар в брюшную полость справа, где находятся жизненно-важные органы, применяя тем самым в отношении последнего насилие, создающее реальную опасность для здоровья Потерпевший №1 После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего: «Давай пятарик, а то зарежу». От полученного удара ножом Потерпевший №1 испытал физическую боль и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, своей рукой выбил нож из руки ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за рюкзак и повалил последнего на землю. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, лег на него сверху и, схватив руками за горло, начал душить последнего, применения тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, создающее реальную опасность для жизни и здоровья последнего. Вместе с этим ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего: «Давай пятарик, а то задушу». Испугавшись за свои жизнь и здоровье, Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал себе, тем самым открыто похитив их у Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены материальный ущерб в размере 8000 рублей и телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки справа, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении в ходе предварительного расследования, которое он подтвердил в телефонограмме в адрес суда, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Хорошевского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкие преступления и преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО7, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает автомойщиком в ООО «

<

...>», на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах в 

<

...> не состоит, по сведениям из 

<

...>» в ДД.ММ.ГГГГ году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, по прежнему месту отбывания наказания начальником 

<

...> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции Красногорского отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###-а у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, в ходе очных ставок с потерпевшим, а также при осмотре предметов, ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия. 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, мотивы которого, как пояснил ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвердил это в судебном заседании, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также оценивая сведения о личности подсудимого и его образе жизни, характеризующимся наличием устойчивых признаков антиобщественного поведения, сопряженного со злоупотреблением спиртными напитками, о чем свидетельствуют неоднократные привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, повышающих степень общественной опасности уголовно-наказуемых деяний и личности виновного. В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений и преступление средней тяжести (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Таким образом, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве. 

При таких обстоятельствах, в силу указанной нормы закона к ФИО1 не могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба причиненного ему преступлением в размере 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер исковых требований не оспаривал.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 8000 рублей, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда причиненного ему преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев