1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 ноября 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитников – адвокатов Шипилова В.М., Кузьмина А.В., 

при секретарях Каретниковой Ю.С., Каташевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО6, имея преступный умысел на незаконные приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в 

<

адрес> встретился с Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ФИО6 приобрести у него, принадлежащее ему наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 грамма, в крупном размере, за деньги в сумме 3100 рублей, на что ФИО6 согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО6, находясь совместно с Лицом № у здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, продолжая реализацию своего преступного умысла, передал лицу, неосведомленному о преступных действиях ФИО6 и Лица №, денежные средства в сумме 3100 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут, посредством терминала оплаты, установленного по адресу: 

<

адрес>, осуществило зачисление указанных денежных средств на лицевой счет 

<

данные изъяты> платежной системы 

<

данные изъяты> оформленный на Лицо №.

После чего Лицо №, получив от ФИО6 указанные денежные средства, предложило ему проехать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где оно непосредственно укажет местонахождение тайника с вышеуказанным наркотическим средством, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, через программу 

<

данные изъяты>» на свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» получил от Лица № фотографию с местонахождением указанного наркотического средства, в указанном размере. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минут до 17 часов 15 минут, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл по указанию Лица № и совместно с ним на участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 200 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, для отыскания, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах указанного наркотического средства, в указанном, крупном размере, однако ФИО6 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог найти тайник с наркотическим средством, в последующем был задержан сотрудниками полиции.

ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из показаний ФИО6, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, по предварительной договоренности с Свидетель №1, он совместно с Свидетель №7 приехал в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства «

<

данные изъяты>». С Свидетель №1 встретился у ПАТП. Затем вместе поехали к 

<

данные изъяты>». По дороге Свидетель №1 ему рассказала, что у нее имеется адрес закладки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, весом 1 грамм, которое она приобрела ранее через интернет, оплатила его, но по каким-то причинам сама не забрала его. На «

<

данные изъяты>» Свидетель №7 перечислил Свидетель №1 деньги на 

<

данные изъяты> для оплаты наркотика. Затем они все поехали в район 

<

адрес>, где Свидетель №1 ему на телефон скинула фотографию места нахождения наркотика. Наркотик искали в лесном массиве, но не нашли. Когда спустились к автомобилю, то их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте ФИО6, показал место в лесном массиве, расположенное в 200 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где он ДД.ММ.ГГГГ пытался приобрести наркотическое средство (т.1 л.д. 210-216).

Анализируя показания подсудимого ФИО6, данные при проверке показаний на месте, в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания подозреваемой Свидетель №1 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний подозреваемой Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через сайт 

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» она для личного употребления заказала наркотическое средство, но не смогла его найти.

В сентябре 2019 года ей позвонил знакомый ФИО6 ФИО1 и сказал, что он подъезжает к 

<

адрес> и предложил встретиться. Они встретились около автозаправочной станции в районе ПАТП в 

<

адрес>, куда ФИО6 подъехал на автомобиле. Вместе с ним были ранее ей неизвестные мужчина и женщина. Она села к нему в автомобиль, и ФИО6 сказал ей, что он хочет «раскумариться», то есть это означает «найти и употребить наркотическое средство». Обратился он именно к ней, потому что у нее был сотовый телефон смартфон с выходом в интернет. Она ему сказала, что можно приобрести наркотическое средство через ее сотовый телефон и сказала ему, что у нее на «

<

данные изъяты>» есть немного денег. Она хотела, чтобы он свои деньги положил на ее «

<

данные изъяты>», чтобы на них купить наркотическое средство, а потом вместе с ним употребить его. После чего, они вчетвером на автомобиле ФИО6 поехали в район 

<

данные изъяты>, она вышла из автомобиля. Кто именно ходил в торговый киоск «

<

данные изъяты>», чтобы положить деньги на ее «

<

данные изъяты>», не знает. Когда она вернулась в автомобиль, они все уже там находились, в это время ей пришло сообщение о том, что на ее «

<

данные изъяты>» поступил платеж около 3000 рублей. После чего, она через свой сотовый телефон с помощью приложения «

<

данные изъяты>» у продавца, попыталась на 3000 рублей, которые находись на ее счете «

<

данные изъяты>», заказать наркотическое средство, но она не могла осуществить заказ. ФИО6 начал нервничать и просить, чтобы она вернула деньги. После этого она 

<

данные изъяты> сказала, чтобы он ехал на 

<

адрес>, она решила съездить на то место в лесу, где находился тайник с наркотическим средством, которое она ранее заказала себе. Она надеялась, что они с ФИО6 смогут найти наркотическое средство. Затем они поехали на 

<

адрес>, остановили автомобиль около каких-то гаражей, после чего вчетвером поднялись на гору. Когда они поднимались, она отправила на его сотовый телефон со своего телефона через «Блютуз» фотографию места закладки с наркотическим средством, а также координаты указанного места, они указываются в одном фото. По координатам и фотографии они с 

<

данные изъяты> искали место закладки с наркотическим средством в течение одного-двух часов, но не смогли найти данное место. Так и не найдя места, где находилась закладка с наркотиком, так как ее и его сотовые телефоны разрядились, они пошли в сторону автомобиля, чтобы зарядить их. Когда они шли к автомобилю, их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 217-221, 228-230).

В ходе очной ставки между ФИО6 и Свидетель №1, подсудимый подтвердил, ранее данные им показания. (т.1 л.д. 235-239).

Из показания свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда с ФИО6 на автомобиле последнего марки «

<

данные изъяты>» поехали в 

<

адрес>, в 

<

адрес> забрали женщину по имени ФИО4. Примерно через час они втроем приехали в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ФИО6 доехал до района ПАТП, где около автозаправочной станции забрал ранее ему неизвестную женщину, которая представилась именем ФИО26 Она сказала, что ей надо на телефон положить деньги. Затем они все поехали в район Ткацкий, где остановились на парковке за 

<

данные изъяты>». ФИО6 дал ему 3100 рублей и попросил, чтобы он сходил и положил их на «

<

данные изъяты>» Лиды. Она в свою очередь продиктовала ему свой номер «

<

данные изъяты>», после чего он сходил помещение салона связи «

<

данные изъяты> расположенный на остановке Ткацкий, и через мультикассу, на указанный счет «

<

данные изъяты>», положил 3100 рублей. Чек об оплате положил себе в карман. После чего он сел к ним в автомобиль. Свидетель №1 сказала ехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и они поехали. Когда остановились около одного из домов по 

<

адрес>, Лида ему сказала, что надо идти в лес. Затем ФИО6 и ФИО27 направились в сторону леса, а он с ФИО4 пошли вслед за ними. Находясь в лесу ФИО6 и ФИО25 смотрели сотовый телефон ФИО28 и затем стали искать в земле что-то. ФИО6 и Свидетель №1 больше получаса ходили по лесу и искали какое-то дерево, потом они спустились пониже, как он понял с их слов, что они ничего не нашли, так как у Лиды села батарея на ее сотовом телефоне, она решила его подзарядить в автомобиле, и они все направились к автомобилю. Когда стали подходить к автомобилю ФИО6, к ним подошли ранее ему неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него в левом боковом кармане был обнаружен и изъят указанный кассовый чек. (т.1 л.д. 71-74). 

Показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7(т.1 л.д. 83-86). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, - оперуполномоченного УНК МВД по РА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по РА поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1, намеревается ДД.ММ.ГГГГ сбыть ФИО6 ФИО1 наркотическое средство в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что ФИО6 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ встретятся около автозаправочной станции, расположенной в районе ПАТП в 

<

адрес>. С целью проверки данной информации и задержания указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УНК МВД по РА Свидетель №5 выехали в район ПАТП, где стали ожидать автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6. Около 12 часов в район указанной автозаправочной стоянки подъехал указанный автомобиль под управлением ФИО6, в который села Свидетель №1, после чего данный автомобиль проследовал до 

<

данные изъяты>», где остановили автомобиль на парковке по 

<

адрес>, затем из автомобиля вышел мужчина, в дальнейшем установленный как Свидетель №7, который прошел к торговому павильону «Связной», расположенный на остановке «Ткацкий», минут через 5 он вернулся, сел в автомобиль, и они проследовали на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они в свою очередь проследовали за ними. Доехав до гаражей, расположенных около 

<

адрес>, ФИО6 остановил свой автомобиль, оттуда вышли ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №7 и женщина, в последующем установленная как Свидетель №8, затем они вчетвером направились в гору, которая была расположена вблизи указанного дома. Они пошли вслед за ними и стали наблюдать. Пройдя около 200 метров, Свидетель №1 и ФИО6 стали смотреть в свои телефоны, о чем-то переговариваясь между собой, стали смотреть по сторонам, было видно, что они что-то ищут. Свидетель №1 и ФИО6 в общем на протяжении около 2 часов находились на участке местности и что-то искали, постоянно смотря в сотовые телефоны, каждый смотрел в свой телефон. После чего, они все вчетвером пошли в сторону их автомобиля, где были задержаны. ФИО6 указал на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от 

<

адрес> в лесу, при этом пояснил, что на данном участке находится тайник-закладка с наркотическим средством, которое он приобрел у Свидетель №1. В ходе осмотра на участке местности, указанном ФИО6, под ветками лежащего дерева, был обнаружен сверток фольги, который был изъят и упакован. (т.1 л.д. 61-64)

Показания свидетеля ФИО9, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 65-67). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и его сосед, как зовут его не знает, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в 200 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток фольги, также был изъят сотовый телефон. Также они участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который представился Свидетель №7, в ходе которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят кассовый чек (т.1 л.д. 45-48). 

Показания свидетеля Свидетель №3, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 49-51).

Оценивая вышеизложенные показания Свидетель №1 и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности Свидетель №1 и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора, за исключением показаний Свидетель №1 о том, что она не видела кто положил деньги на её «

<

данные изъяты>»; она пыталась приобрести наркотическое средство на деньги ФИО6, а когда не смогла, то предложила ему забрать, ранее приобретенную ею закладку, поскольку данные показания противоречат показаниям подсудимого ФИО6 и свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые суд считает достоверными. 

Также вина подсудимого объективно подтверждается материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д. 145-146), с приложением оптических дисков, №с и 245с, которые осмотрены(т.1 л.д. 178-186), признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 187). В ходе осмотра указанных дисков установлено, что они содержат аудиозаписи телефонных переговоров подсудимого ФИО6 и Свидетель №1 от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых они обсуждали возможность приобретения наркотических средств; постановлением о прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т. 1 л.д. 150-151).

Прослушав, предъявленные ей звуковые файлы, на указанных оптических дисках, Свидетель №1 пояснила, что они содержат разговоры между нею и ФИО6 о приобретении наркотических средств (т.1 л.д. 222-227).

Вышеперечисленное оперативно-розыскные мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-30), в ходе которого в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, при осмотре участка лесного массива, находящегося на расстоянии около 200 метров в западную сторону от дома по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и сверток из фольги с веществом которое, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 грамма (т.1 л.д. 92-95).

Протоком личного досмотра Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него был обнаружен и изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на сумму 3100 рублей на «

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1(т.1 л.д. 34).

Указанные вещество и кассовый чек осмотрены (т.1л.д.112-118), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 119-120). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен CD-R – диск с транзакцией по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> №, принадлежащий Свидетель №1, и установлено, что в ней содержится информация о поступлении платежа в сумме 3100 рублей, совершенной по московскому времени в 08:23:05 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-139). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-103) в памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>» содержится информация, в том числе удаленная, об устройстве, телефонной книге, о контактах пользователя, сообщениях, в том числе переданных по Bluetooth, файловой системе устройства, включая фотографии, видео, голосовые записи, документы, геофайлы и т.д.. Обнаруженная информация была записана на оптический диск DVD-R.

При осмотре содержимого указанного диска, а также мобильного телефона установлено, что в папке «Изображения» имеется фотография лесного массива, в котором был установлен тайник с наркотическим средством. (т.1 л.д. 124-129).

Указанные DVD-R и мобильный телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-131). 

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется. 

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. 

С учетом позиции государственного обвинения, суд исключает из обвинения ФИО6 «хранение наркотических средств» и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей не менее 1,03грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер для наркотического средства 2N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, так как превышает 1 грамм.

В соответствии с заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имеются признаки «

<

данные изъяты>). Он нуждается в прохождении диагностики, лечении от наркомании, применении профилактических мероприятий, медицинской реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. ФИО6 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном состоянии не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания (т.1 л.д. 107-110). 

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО6 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья близких родственников, уход за матерью и совершеннолетним сыном, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО6 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным суд назначает подсудимому, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, что позволяет суду назначить ему наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Ввиду материального положения подсудимого – без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы. 

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО6 осуществлял по назначению следователя и суда адвокат ФИО10, а также в суде адвокат ФИО11 Следователем удовлетворено заявление об оплате труда за оказание юридической помощи ФИО10 в сумме 8 820 рублей, судом на сумму 12 250 рублей, также судом удовлетворено заявление ФИО11 на сумму 3500 рублей. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении ребенка-инвалида суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон «

<

данные изъяты> признанный вещественным доказательством, использовался для приобретения наркотических средств ФИО6, в связи с чем, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ, а также в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, лечение от наркомании, профилактические мероприятия, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сверток из фрагмента фольги, внутри которого полимерный мешок с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 грамма, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; - DVD+R -диски, инв. №с и245с, CD-R – диск с транзакцией по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> DVD-R диск - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле; - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний