дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, предметом которого являются ремонтные работы и отделка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работа должна была быть выполнена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемой работы составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В рамках заключенного между сторонами договора истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе выполнения ответчиком условий договора, по ряду обстоятельств, обусловленных сроком и качеством выполняемых ответчиком работ, по взаимному устному согласию между сторонами было принято решение о расторжении договора и возврате части суммы уплаченных денежных средств. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился возвратить ранее уплаченные истцом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых возвратил в добровольном порядке 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, предметом которого являются ремонтные работы и отделка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В рамках заключенного между сторонами договора истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется возвратить излишне уплаченные истцом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом ответчик возвратил в добровольном порядке 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму не возвращает.

Поскольку стороны самостоятельно договорились о возврате денежных средств, о чем представлена расписка, то в данном случае суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Утверждения истца не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб..

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договора услуг, одной и сторон которых выступает гражданин, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Так как между истцом и ответчиком заключен договор как между физическими лицами, доказательств того, что ответчик является юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем не представлено, то в данном случае ФЗ №2300-1 не применим, и возникшие правоотношения регулируются ГК РФ.

На основании изложенного, не подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом, однако истец имеет право на получение процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования же истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика. 

Выше приведенные нормы права, регулирующие возникшие между данными сторонами правоотношения не предусматривают взыскание морального вреда со стороны договора – физического лица при указанных обстоятельствах, а иных оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда истцом не представлено, а судом не установлено. 

По указанным выше обстоятельствах не подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец не является потребителем по отношению к ответчику.

На основании ст. 101 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы не оплачены истцом при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, (паспорт №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :