Дело № 2а-506/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело № 2а-506/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 156 375 руб. 27 коп.. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) - индивидуального предпринимателя. Добринским РО СП УФССП России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в пользу налогового органа было возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 на срок – до исполнения обязательств, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Направленное в адрес административного ответчика заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте им оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. 

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – представитель Добринского РО СП УФССП России по Липецкой области извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства. 

Конституционное положение нашло свое закрепление и в ст. 3 Налогового кодекса РФ. 

В силу п.1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1, 7 ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 были начислены налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ., №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в размере 156 375 руб. 27 коп. административным ответчиком не была оплачена. 

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Липецкой области вынесло в отношении должника ФИО1 решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ФИО1 не оспаривалось, и ввиду его неисполнения было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего документа было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и исследованными в судебном заседании.

До настоящего времени задолженность по исполнительному документу в полном объеме не оплачена и составляет 10 127 руб. 44 коп, что подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника. 

Согласно ч.1-3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2, п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В свою очередь, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения установленных законом обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. 

Таким образом, данная норма права является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ( ч.3 ст. 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

К исполнительным документам в силу п.п.5,8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов административного дела следует, что должник в течение длительного времени не исполняет требования исполнительного документа. Сведений, что требования исполнительного документа не исполняются по уважительной причине, ФИО1 не представила, как и доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся задолженности. 

В материалах административного дела отсутствуют сведения о заключении между должником и взыскателем соглашения по поводу имеющейся задолженности, не представлены доказательства обратного и сторонами по делу. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания, влекущие возможность установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что является соразмерным и достаточным как требованиям, содержащимся в исполнительном документе, так и поведению должника, который не предпринял меры к погашению задолженности и не представил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность, либо доказательства того, что ограничение его права на выезд из Российской Федерации повлечет для него негативные последствия.

Ограничение на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направленно на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Разрешая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству, по окончании исполнительного производства в отношении должника отпадет основание для ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо в целях защиты прав государства - Российской Федерации, в интересах которой действует Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № 1 по Липецкой области, осуществляя взыскание установленных законом налогов и сборов, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, при изучении материалов дела судом установлено, что в исполнительном производстве № в отношении ФИО1, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №1 по Липецкой области, постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №1 по Липецкой области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) допущена опечатка в дате рождения ФИО1, правильным необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

МИФНС России № 1 по Липецкой области при подаче административного иска согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ как при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Липецкой области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Копию решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по вступлении в законную силу направить Добринский РО СП УФССП России по Липецкой области и Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Грищенко