дело № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ивня 27 ноября 2017 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьиШапиловой М.А., 

при секретареИгнатенко И.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.06.2013 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

…>, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 540000 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 21.08.2017 года задолженность по кредиту составила 586057,23 руб.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

…> от 25.06.2013 года в сумме 586057,23 руб., расторгнуть кредитный договор № 

<

…> от 25.06.2013 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15060,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования по указанным в заявлении основаниям поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ по месту регистрации.

Возвращенный в адрес суда почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения» свидетельствует о том, что судом выполнена обязанность соблюдения прав ответчика. Участие же стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо реализовать свои права.

Более того, в силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения и исполнения банком обязательств по кредитному договору № 

<

…> от 25.06.2013 года подтверждается кредитным договором № 

<

...> от 25.06.2013 года, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью банка о зачислении денежных средств на счет заемщика, историей движения счета, выпиской по нему.

Подпись ответчика в кредитном договоре, заявлении на зачисление кредита, графике платежей свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с их условиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.5 кредитного договора.

Порядок взыскания неустойки за просроченный основной долг и проценты установлен п. 3.3 договора.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика погашения кредита.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ответчика 20.07.2017 года направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Исполнения обязательств не последовало.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 21.08.2017 года составила 586057,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 375823,37 руб., просроченные проценты – 159554,16 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 18891,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 31788,03 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения основного долга по кредитному договору № 

<

…> от 25.06.2013 года и причитающихся процентов не имеется.

Произведенный банком расчет задолженности ответчика в части взыскания основного долга и процентов также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № 

<

…> от 25.06.2013 года, что является основанием для взыскания суммы долга по кредиту: просроченного основного долга – 375823,37 руб., просроченных процентов – 159554,16 руб. 

Исходя из условий кредитного договора (п.3.3) по состоянию на 21.08.2017 года неустойка составила: 18891,67 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 31788,03 - неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст.56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику штрафных санкций в виде неустойки, определенной п.3.3 кредитного договора.

Оснований для уменьшения ответственности должника в соответствии со ст.333 ГК РФ, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено.

25.07.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности и разъяснение о досрочном расторжении кредитного договора датированное 20.07.2017 года, однако до рассмотрения дела задолженность не погашена. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 5.1 кредитного договора предусмотрена возможность досрочного расторжения кредитного договора, что не противоречит положениям ст. 811 и 819 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора кредитования, поскольку направлялось уведомление о необходимости произвести погашения задолженности, ответчиком не в полной мере и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производилось погашение суммы кредита, а также процентов и неустойки в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредиту с учетом процентов и неустоек подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчика от исполнения обязательств, то в соответствии с п. 5.1 Договора, ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст.452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № 

<

….>, заключенный 25.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15060,57 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №291971 от 04.10.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

…> от 25.06.2013 года в сумме 586057,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15060,57 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

…> от 25.06.2013 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.

Судья – подпись - ФИО2