Судья 1 инстанции – Ажунова Л.Ю. № 22-2913/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденной ФИО1- адвоката Кабисовой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1 , (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) края от 13 апреля 2018 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. 

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) края от 13 апреля 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: 13 апреля 2018 года, конец срока: 7 октября 2024 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает принятое решение несправедливым. Отмечает, что суд принял во внимание наличие у нее 9 взысканий, однако, у нее имеет 13 благодарностей. Указывает, что официально трудоустроена, исковые требования погашены, в конфликтных ситуациях не участвовала, согласно психологической характеристике применение к ней условно-досрочного освобождения целесообразно. Ссылается на положения ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ и отмечает, что по смыслу данных положений при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен оценить позитивные изменения в поведении осужденного на момент обращения с таких ходатайством. Просит постановление отменить, освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кантакова А.А., приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, постановление суда законным, обоснованным.

В судебном заседании защитник осужденной ФИО1 - адвокат Кабисова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда, применении к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала доводам жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основании исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Судом установлено, что осужденной ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Разрешая ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, отношение к труду и другие имеющие существенное значение обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований признать, что осужденная ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства, суд первой инстанции в полной мере учел все сведения, положительно характеризующие осужденную, в том числе наличие у нее профессий, ее трудоустройство, добросовестное отношение к труду, отсутствие замечаний по работе, выполнении разовых поручений, содержание в облегченных условиях, наличие у нее 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятий в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенных взысканий, а также то, что она в коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не участвовала, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, исполнительные листы погашены, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна, к имуществу учреждения относится бережно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. 

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно характеристике по результатам психологического обследования целесообразно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, ФИО1 за период отбывания наказания 9 раз подвергалась взысканиям в виде выговора, устного выговора, водворения в ШИЗО на 5, 15 суток за различные нарушения порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, состоит на профилактическом учете по категории «(данные изъяты)», что не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденной. 

Также суд верно принял во внимание заключение администрации учреждения, согласно которому администрация считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1, поскольку осужденная неоднократно подвергалась мерам дисциплинарного взыскания, не встала на путь исправления. 

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, приведенных в характеризующем материале, у суда не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной ФИО1 в полном объеме не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поставленного вопроса, в том числе об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, в судебном решении мотивированы должным образом. 

Данных, свидетельствующих о стабильной положительной динамике в поведении осужденной ФИО1, вопреки доводам жалобы осужденной, представленные материалы не содержат и в апелляционной жалобе осужденной не приведено.

Заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, материалы не содержат.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Самцова