Дело № 2-1387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре КЛИМОВОЙ Т.А.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения. В данном помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик. В июле 2017 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещение на другое постоянное место жительство. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик был вселен в дом на основании договора безвозмездного пользования. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, уехав в другую страну, однако остался зарегистрированным по месту жительства в нем, что нарушает ее права на пользование и распоряжение домом по своему усмотрению. От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании отправлений, заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику выслана обратно в суд, так как срок ее хранения истек, который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция выслана обратно в суд, так как срок ее хранения истек, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, за пределы Российской Федерации, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания и жительства не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат. 

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

В указанное жилое помещение ответчик был вселен на условиях содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, использовании его по назначению, и был зарегистрирован по месту жительства. Одним из условий договора было, что после того как у ответчика отпадет надобность в проживании в жилом помещении он обязан добровольно сняться с регистрационного учета, вывезти вещи и вернуть ключи. 

С 2017 года ответчик в доме не проживает, выехал из него добровольно и вывез свои вещи, в связи с переездом в другое жилое помещение за пределы Российской Федерации, однако остался значиться зарегистрированным по месту жительства в спорном доме, в который не возвращался. Намерения на вселение не имеет. 

Истец ФИО1 не желает, ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением, которым желает пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показали, что ответчик им знаком, он выехал на постоянное место жительства в США более года назад. Вещей ответчика в доме истца нет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенными в судебном заседании, письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: выпиской из ЕГРН от 22.07.2019; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 25.07.2019; распечаткой интернет переписки с ответчиком ФИО2 и не оспаривались ответчиками. 

Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на условиях устного договора безвозмездного пользования. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в 2017 г. и вывез из него свои вещи. Больше ответчик в дом не вселялся, вещи не ввозил. Ответчик частично исполнил условия договора безвозмездного пользования, а именно: после того как у него отпала нуждаемость в жилом помещении, он его добровольно покинул и вывезли вещи. Таким образом, ответчик своими действиями добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако остался зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. 

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик в спорном доме не проживает более года, членом семьи истца ответчик не признавался, совместного хозяйства и наличие общего бюджета между истцом и ответчиком не имелось. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации по спорному жилому помещению ответчика нарушают права истца на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению, так как на момент рассмотрения дела регистрация ответчика по месту жительства в нем носит формальный характер. 

Доказательства о наличии препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и в опровержение заявленных истцом требований в судебное заседание представлены не были. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования ими, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года.