Дело №

24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ежелевой Е.А., при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норильский никель») о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 05 июля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 163 060 рублей 43 копейки, расходов на представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 892 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 07 мая 2024 года в пользу ФИО1 с ПАО «ГМК «Норильский никель» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 19 марта 2021 года по 31 марта 2024 года взыскано 2785895 рублей 40 копеек; решение суда вступило в законную силу 04 июля 2024 года; вышеуказанная задолженность перечислена истцу 23 октября 2024 года; истец полагает, что ответчик незаконно использовал принадлежащие ему денежные средства в период с даты вынесения решения, то есть с 07 мая 2024 года, по 23 октября 2024 года, день выплаты суммы, в связи с чем обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представителем ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что решение исполнено должником своевременно, исполнительное производство возбуждено в октябре 2024 года, а уже 23 октября 2024 года денежные средства поступили на счет взыскателя; с момента вынесения решения по 23 октября 2024 года взыскатель ФИО1 с заявлением о добровольном исполнении решения суда не обращался; кроме того, ответчик не согласен с размером расходов на представителя, считая его завышенным и не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 07 мая 2024 года в пользу ФИО1 с ПАО «ГМК «Норильский никель» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 19 марта 2021 года по 31 марта 2024 года взыскано 2785895 рублей 40 копеек; решение суда вступило в законную силу 04 июля 2024 года; исполнительный лист выдан взыскателю от 30 июля 2024 года; вышеуказанная задолженность перечислена истцу 23 октября 2024 года. 

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспорены.

Из возражений ответчика следует, что оплата суммы долга в размере 2785895 рублей 40 копеек произведена была ПАО «ГМК «Норильский никель» в порядке списания денежных средств с расчетного счета ПАО Сбербанк России 23 октября 2024 года на основании исполнительного листа от 30 июля 2024 года ФС №; истец после вынесения решения свои реквизиты для перечисления денежных средств ответчику не предоставил; таким образом, оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст. 395 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика неправомерного использования денежных средств, взысканных решением суда от 07 мая 2024 года, в период с 04 июля 2024 года, то есть со дня вступления данного решения в законную силу, до 23 октября 2024 года, то есть до перечисления денежных средств истцу, поскольку неисполнение судебного акта произошло по объективным, не зависящим от ответчика, причинам.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, на представителя в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 163 060 рублей 43 копейки, расходов на представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 892 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через

Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.