К делу № 2а-2287/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Семенихин Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя админисративного исца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Динскому отделу УФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Динскому отделу УФССП по 

<

адрес> и ГУ ФССП по 

<

адрес> об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-1404/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>. Данный исполнительный лист выдан на основании заочного решения. Согласно исполнительного листа установлено взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Союз» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397173,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13172, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 413345,57 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее автомобиль Honda Stepwgn, 2008 года выпуска модель и номер двигателя № и определен способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 508 534 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Считает, что судебный приставом исполнителем нарушена очередность взыскания и требования ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрелете совершения действий по регистрации, не законными и отменить.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Динского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, а также представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципального образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона). 

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серия ФС №, в соответствии с которым решено взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Союз» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397173,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13172, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 413345,57 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее автомобиль Honda Stepwgn, 2008 года выпуска модель и номер двигателя № и определен способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 508 534 рубля.

На основании указанного решения судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворении требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания.

В нарушение указанного, судебным приставом нарушена очередность взыскания, поскольку по мнению суда, что только после проведения действий по реализации автомобиля и в случае недостаточности средств, может быть применены мера по наложению запретов на совершение регистрационных действий на иное имущество должника.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Динскому отделу УФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - не законным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья