Дело №

УИД 61RS0№-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 и ответчику ФИО1, в котором просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 за период с 18.11.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 26519,72 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченный основной долг – 23571,54 рублей, просроченные проценты – 2948,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 995,59 рублей; 2) расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2021.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.09.2021 выдало ФИО2 кредит в размере 227272,73 рублей на срок 60 месяцев под 18,95% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.11.2022 по 22.06.2023 (включительно) образовалась задолженность, которая составила в размере 26519,72 рублей, включая: просроченный основной долг – 23571,54 рублей, просроченные проценты – 2948,18 рублей. Банку стало известно, что 11.12.2021 заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно платежному поручению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 227272,73 рублей. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Кредитор вправе предъявлять требования к наследственному имуществу. По имеющимся сведениям у заемщика в собственности находилось недвижимое имущество, которое перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2023 данное дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 24.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 227272,73 рублей сроком на 60 месяцев под 18,95% годовых, при этом размер ежемесячных аннуитетных платежей составил 5889,33 рублей (п.п.1-6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по заключенному со ФИО2 вышеуказанному кредитному договору № от 24.09.2021 исполнило, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается движением по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела по вышеуказанному кредитному договору у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», размер которой после выплаты страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения задолженности по кредитному договору страхового возмещения в размере 227272,73 рублей, за период с 18.11.2022 по 22.06.2023 (включительно) составил в сумме 26519,72 рублей, включая: просроченный основной долг – 23571,54 рублей, просроченные проценты – 2948,18 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем принимается судом.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик ФИО2 умерла 11.12.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленной копии наследственного дела после умершей 11.12.2021 ФИО2 следует, что наследником ее имущества по закону является супруг ФИО1, которому на момент рассмотрения дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1225111,69 рублей: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 693813,12 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 468712,17 рублей, а также выдано свидетельство о правах на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (пять открытых счетов). 

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в виде вышеуказанного наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 24.09.2021 (26519,72 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 26519,72 рублей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно расторжения кредитного договора №1142142 от 24.09.2021 не представлено, то суд считает возможным заявленные истцом требования о расторжении данного кредитного договора в одностороннем порядке удовлетворить, расторгнув вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 995,59 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме, поскольку в совокупности с задолженностью по кредиту не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 за период с 18.11.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 26519,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 995,59 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2023 года.

Судья А.И. Коркишко