РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-144/2018

25 сентября 2018 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием прокурора – заместителя военного прокурора Томского гарнизона капитана юстиции Мухина М.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядовому запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого при исполнении обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском, в котором просит взыскать с него в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в размере 40159 рублей 64 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в связи с невозвращением выданного вещевого имущества.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, состоящей на финансовом обеспечении в федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». В январе 2016 года ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы. В период прохождения военной службы ФИО1 обеспечен вещевым имуществом, которое на склад воинской части не возвратил, в связи с чем, с него подлежит взысканию стоимость указанного имущества.

Военный прокурор Владивостокского гарнизона, руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», командир войсковой части 00000, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Мухин заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 заявленные требования признал частично, указав, что при увольнении с военной службы вещевое имущество, полученное при прохождении военной службы, в воинскую часть не сдал. Вместе с тем, ответчик заявил, что часть вещевого имущества, указанного в раздаточной ведомости и требовании-накладной он со склада воинской части не получал.

Заслушав прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее Правила), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество отпускается военнослужащим по нормам снабжения, утверждённым Правительством, Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, и по нормам его содержания в воинских частях. При этом для каждого предмета вещевого имущества определяются сроки носки (эксплуатации), то есть период времени, в течение которого предмет должен находиться в пользовании.

Из пунктов 4, 9, 10 и 25 Правил усматривается, что вещевое имущество является федеральной собственностью, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, и которыми передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вещевое имущество личного пользования подлежит возврату, если срок носки этого имущества не истёк. Кроме того, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, и оно также подлежит возврату.

В силу пункта 31 Правил порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктами 23 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, предусмотрено, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

В соответствии с нормой № 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Из содержания раздаточных ведомостей от 14 августа 2015 года № и от 21 августа 2015 года №, а также требования-накладной от 18 февраля 2015 года № усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы получил в пользование инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования.

Довод ФИО1 о том, что часть имущества, указанного в раздаточных ведомостях и требовании-накладной, он фактически не получал, суд отвергает, поскольку он опровергается подписями ответчика в указанных документах, свидетельствующих о получении в полном объёме вещевого имущества. При этом, суд также учитывает, что ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих довод о неполном обеспечении вещевым имуществом.

Приказом командира войсковой части 00000 от 10 февраля 2016 года №, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 13 февраля 2016 года исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования войсковой части 00000 от 10 марта 2017 года, ФИО1 при увольнении не сдал вещевое имущество на склад воинской части.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 указанное обстоятельство подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, обеспеченный в период прохождения военной службы инвентарным имуществом и вещевым имуществом личного пользования, сроки носки которого не истекли, после увольнения с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, вверенное вещевое имущество не сдал, чем причинил материальный ущерб, а потому подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Определяя стоимость причинённого материального ущерба, проверив расчёт, приведённый в справке-расчёте от 11 января 2016 года №, с учётом отсутствия возражений ответчика, суд находит его в целом верным и кладёт в основу решения.

Вместе с тем, учитывая, что до исключения ответчика из списков личного состава воинской части после обеспечения 18 февраля 2015 года вещевым имуществом прошло 12 неполных месяцев, с августа 2015 года – 5 месяцев, суд находит неверными указанные в расчёте оставшиеся сроки носки вещевого имущества, в связи с чем полагает необходимым изменить расчёт в указанной части.

При таких обстоятельствах, учитывая действительные оставшиеся сроки носки вещевого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 37598 рублей 50 копеек, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в период прохождения военной службы, денежные средства в размере 37598 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, путём перечисления на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», лицевой счёт 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК 040507001, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОКТМО 05701000, ОГРН 

<

***>, КБК 18711302991010300130.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 1327 (одна тысяча триста двадцать семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Томский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков