Судья Денисенко М.М. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года 

<

адрес> 

<

адрес>вой суд 

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, 

с участием: 

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката ФИО5,

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. Зачет в срок отбытия наказания времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что при принятии решения суд не принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что вопреки выводам суда характеризующие данные его личности выданные администрацией исправительной колонии свидетельствуют о его примерном поведении, и доказывают, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и твердо встал на путь исправления. Обращает внимание, что он ни разу не допускал нарушения, имеет положительную характеристику, имеет более 10 поощрений, а в случае замены ему наказания благодаря своему состоянию здоровья и трудоспособности сможет трудоустроиться работать. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом учитывались все данные о личности осужденного ФИО1 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденному, положительно характеризующемуся, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношения к совершенному деянию, к учебе и труду во время отбывания наказания. 

Как следует из решения суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленной характеристики ФИО1, он в период содержания в СИЗО нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся.В ФКУ ИК - 1 УФСИН России по 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в учреждение ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении распределен в отряд №. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, при их проведении проявляет интерес к обсуждаемым вопросам. За время отбывания наказания осужденный не допустил нарушений установленного потока отбывания наказания, поощрялся 10 раз за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. По прибытии в учреждение трудоустроен в УПУ № с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, ДД.ММ.ГГГГ перемещен на должность электросварщика. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. К общественному труду относится добросовестно. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку в удовлетворительном состоянии. В ИК-1 не обучался в ПУ. В коллективе осужденных круг общения широкий. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. К имуществу исправительного учреждения относится бережно. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения путем проведения краткосрочных свиданий. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые и культурно-просветительские мероприятия посещает. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступали. Согласно приговору суда, вину в совершенном преступлении признал.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, ФИО1 имеет 12 поощрений, взысканий не имеет.

Согласно медицинской справке, выданной ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России осужденный ФИО1 не состоит на диспансерном учете. Трудоспособен, этапом следовать может.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем учете всех сведений, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, наличие 12 поощрений и отсутствие взысканий, так и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике ФКУ ИК-1, мнение представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и с учетом представленных материалов пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не указывает на возникновение положительной динамики в поведении осужденного ФИО1, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий