78RS0008-01-2020-008068-66

Дело № 2-2165/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2165/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий во владении и проживании, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с указанными исковыми требованиями, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, в соответствии с которыми истец просила вселить ФИО1 в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО2 СМ.Е. не чинить препятствий во владении, проживании и пользовании жилым помещением, обязать ответчика ФИО2 предоставить истцу комплект ключей от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой: ФИО1 предоставить изолированную жилую комнату площадью 9,2 кв.м., ФИО2 и членам ее семьи – жилую комнату площадью 11,10 кв.м.; комнату площадью 18,9 кв.м. определить в совместное пользование, как проходную комнату. Оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет, ванную комнату и кухню. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1,9 кв.м. в размере 211 850 руб.

Мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик владеют спорной квартирой в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в спорной квартире проживает ФИО2 с членами своей семьи, в квартире зарегистрирован ФИО3, который в квартире не проживает. На неоднократные попытки разрешить вопрос о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, ответчик отказывается предоставить истцу ключи от квартиры, настаивая на разрешении спора в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 КЕ.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала требования истца в части предоставлении истцу комнаты площадью 9,2 кв.м., ответчику комнаты 11,2 кв.м., общую комнату в совместное пользование.

Третье лицо ФИО3, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Выслушав истца, исследовав технический паспорт на квартиру, заключение специалиста ООО «Ангара» №0309В/20 на предмет оценки рыночной стоимости квартиры, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно, лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела соглашение между собственниками спорного жилого дома об определении порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.6,7).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика.

Суд, исследуя представленные материалы дела, установил, что спорная квартира, согласно технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 29.04.2021г. состоит из трех комнат: двух изолированных площадью 9,2 кв.м. и 11,1 кв.м. и смежной комнаты площадью 18,9 кв.м. В квартире проживает и зарегистрирована ответчик, ФИО2 вместе с членами своей семьи, истец ФИО1 не имеет регистрации.

Со стороны ответчика истцу чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру и возможности пользования своим имуществом соразмерно своей доли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, в том числе многочисленными обращениями в правоохранительные органы об оказании содействия во вселении в спорную квартиру, перепиской с правоохранительными органами, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и самой ответчицей, настаивающей на разрешения данного спора в судебном заседании и принятии судебного акта по данному спору.

Материалами дела установлено, что с момента оформления договора купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности от 02.07.2018г. и регистрации права собственности от 09.07.2018г. ответчиком чинятся препятствия к пользованию указанной доли в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. В связи с невозможностью вселения в спорную квартиру истец вынуждена обращаться за судебной защитой. Невозможность вселения и проживания истца в спорной квартире связаны исключительно с действиями ответчика, направленными на воспрепятствование осуществлять истцу свои жилищные права в полной мере. Оплачивая коммунальные услуги соразмерно своей доле, истец не может пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, предоставленных материалов, подтверждающих чинение препятствий во вселение и пользование жилыми помещениями, соразмерно доли в праве общей долевой собственности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от спорной квартиры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие сложившегося порядка пользования, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

Определяя порядок пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 247 ГПК РФ, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования, реальную возможность выделения каждому из сособственников в пользование изолированной комнаты, и приходит к выводу об определении в пользование истца ФИО1 комнату площадью 9,2 кв.м., ответчику ФИО2- комнату, площадью 11,1 кв.м.; сугубо смежную комнату площадью 18,9 кв.м. передать в общее пользование собственникам квартиры. Места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании сторон. С данным порядком, предложенным истцом, согласился ответчик, предоставив письменное заявление о признании требований в данной части.

Принимая во внимание невозможность определить идеальную долю в праве общей долевой собственности, суд, с учетом предоставленного со стороны истца Заключения специалиста №0309В/20 ООО «Ангара» от 17 мая 2021года определяет компенсационную выплату в связи с отступлением от равенства долей в размере 211 850 рублей.

Предоставленный истцом расчет, как и заключение специалиста, ответчиком не оспорены.

Согласно заключения специалиста ООО «Ангара» рыночная стоимость 1 кв.м. указанной квартиры составляет 111 500 руб.

Принимая во внимание, что разница в размере площади определенной сторонами в пользовании комнатами составляет 1,9 кв.м., взысканию в счет компенсационных выплат с ответчика в пользу истца подлежит сумма (111500*1,9) 211 850 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2, 

<

дата>.р., 

<

_>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, 

<

дата>.р., 

<

_>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, предоставить ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

предоставить в пользование ФИО1 комнату площадью 9,2 кв.м., в пользование ФИО2 и члена ее семьи комнату площадью 11,1 кв.м., комнату площадью 18,9 кв.м. и места общего пользования оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>.р., 

<

_>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> 

в пользу ФИО1 денежную компенсационную за 1,9 кв.м. в размере 211 850 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года