Дело № 2-619/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке. Единый документ при заключении договора сторонами не заключался, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 70 168,29 руб., из которых: 50 484,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 413,45 руб.- просроченные проценты; 9 270,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305,085 руб. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Судом были предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ответчика, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности 48 000 рублей на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ЗАО "ТКС" и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Тарифный план ТП 7.16 RUR.

В соответствии с п. 2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В заявлении-анкете, которое подписано ФИО1 указано о том, что она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; выражает согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТСК". Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.2.3 Общих условий, Клиент вправе был до активации кредитной карты отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк Кредитную карту. 

По получении кредитной карты истец произвела ее активацию, то есть выставила банку оферту на заключение договора на предложенных условиях. Активация кредитной карты банка произведена ДД.ММ.ГГГГ; данная дата является датой заключения договора. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась кредитными средствами банка, снимая с карты денежные средства, от предоставленной услуги не отказывалась.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Также Общими условиями определено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами (п. 5.8). Дата, в которую формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты; если такое числе в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10).

Заключив договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 48 000 руб., ФИО1 приняла на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Тарифным планом ТП 7.16 RUR, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту 42,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно п. 10 и п. 11 Тарифов банка минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор 13.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 80 627 рублей 97 копеек по состоянию на 13 мая 2016 года и уведомление о расторжении кредитного договора.

Указанный заключительный счет был направлен ответчику по адресу регистрации. В установленный в заключительном счете срок ответчик задолженность не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30.05.2017 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 22.08.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 70 168,29 руб., из них: 50 484,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10 413,45 руб. - просроченные проценты, 9 270,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

За подачу в суд искового заявления АО "Тинькофф Банк" уплачена государственная пошлина в размере 2 305,05 руб., что подтверждается платежными поручениями. Понесенные АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 70 168 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина