№ 5-251/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Озерск

резолютивная часть оглашена 04 декабря 2023 года

мотивированное постановление составлено 04 декабря 2023 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

>, имеющего гражданство 

<

>, не трудоустроенного, женатого, имеющему троих детей 

<

>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут возле торгового комплекса «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя торговую деятельность по реализации розничной продукции, в процессе которой образуются ТКО, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Одновременно с этим просил, признать административное правонарушение малозначительным и на этом основании производство по делу прекратить.

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области извещено о времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Тем самым, суд, признавая явку должностного лица органа УМВД необязательной, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно определения заместителя начальника полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 и постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 года настоящее дело в отношении ИП ФИО1 передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области.

На основании протокола об административном правонарушении 74 АП № 007268, составленного 28 апреля 2023 года участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, 28 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут возле торгового комплекса «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя торговую деятельность по реализации розничной продукции, в процессе которой образуются ТКО, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 следует, что 28 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут возле торгового комплекса «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, был выявлен индивидуальный предприниматель ФИО1, который осуществлял торговую деятельность по реализации розничной продукции, в процессе которой образуются ТКО, не заключив с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 4).

Согласно объяснений ФИО1 от 28 апреля 2023 года, последний не отрицал факт осуществления им предпринимательской деятельности по реализации розничной продукции возле торгового комплекса «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, и отсутствие у него при этом заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом ФИО1 указал, что отходы (коробки) он сдает в г.Челябинск, в дальнейшем рассмотрит вопрос о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 5).

Согласно свидетельств, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на соответствующий учет в налоговом органе (л.д. 7-9).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Суд находит доказанным, что 28 апреля 2023 года возле торгового комплекса «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления при следующих обстоятельствах.

На территории Кыштымского кластера Челябинской области, куда также входит и Озерский городской округ услуги по обращению с ТКО оказывает региональный оператор в лице ООО «Спецсервис». Все собственники ТКО на территории Озерского городского округа Челябинской области обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с вышеприведенным региональным оператором.

Тем не менее, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществлял свою предпринимательскую деятельность, в процессе которой образуются ТКО, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не заключив с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательств того, что ИП ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти требования закона, в материалах дела не содержится, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные об его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им своей виновности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальных размерах, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, добровольно устранил допущенные им нарушения, в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, он же обременен содержанием троих детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить предупреждением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>