Дело №1-13\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 11.01.2019 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Пермяковой Е.М., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры г.Ярославля Чипиленко В.М.,

-подсудимого ФИО1,

-защитника- адвоката Колобовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, совершенном при следующих обстоятельствах: гражданин РФ ФИО1, зарегистрированный в Ярославле на АДРЕС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля. После достижения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершеннолетия он, являясь призывником, подлежавшим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», не имевшим предусмотренных ст. ст. 23 и 24 этого ФЗ законных оснований для освобождения от призыва и для предоставления отсрочки от призыва, согласно п. 1 ст. 31 того же ФЗ был обязан явиться в указанные в повестках военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно ст. 26 того же ФЗ призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, а осуществляют призыв призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется этим и другими ФЗ, Указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым ПП РФ, и другими нормативными правовыми актами РФ.

Однако, ФИО1, не желая проходить службу в Вооруженных силах РФ и исполнять предусмотренные ст. 59 Конституции РФ обязанность и долг по защите Отечества, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных правовых норм, а также в нарушение Указов Президента РФ №135 от 30.03.2017 г., №139 от 31.03.2016 г., №503 от 29.09.2016 г., №493 от 30.09.2015 г., № 160 от 25.03.2015 г., №647 от 30.09.2014 г., №189 от 31.03.2014 г, №732 от 26.09.2013 г., с целью уклонения от призыва на военную службу, после получения им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лично под роспись повестки военного комиссариата о явке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заседание призывной комиссии в вышеуказанный военный комиссариат по адресу: Ярославль, ул. Б.Федоровская- 38а, призывную комиссию не прошел, на ее заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в военный комиссариат без уважительных причин не явился. 

После этого, действуя умышленно, с теми же целями, получив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лично под роспись от установленных законодательством лиц повестку о явке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в тот же военный комиссариат по тому же адресу на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Воронин вновь не явился в военный комиссариат в указанный день без уважительных причин. 

При этом, в соответствии с заключением медицинской комиссии военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был признан годным к призыву на военную службу (категория годности А-4 согласно расписанию болезней и ТДТ- приложению к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному ПП РФ №565 от 4.07.2013 г.). 

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по день явки к следователю) ФИО1 умышленно уклонялся от явки в военный комиссариат, от прохождения действительной военной службы и от призыва на военную службу. 

Подсудимый Воронин виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он, являясь совершеннолетним гражданином РФ, подлежавшим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ и не имевшим законных оснований для освобождения от этой службы, дважды получив под роспись повестки военкомата о явке на призывную комиссию и на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, будучи осведомленным о последствия неявки по этим повесткам, умышленно уклонился явки по ним, то есть, уклонился от призыва на военную службу.

При описании совершенного подсудимым преступления суд уточняет период уклонения ФИО1 от призыва, сокращая его и исходя, при этом, из даты первой явки ФИО1 к следователю (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- ...). Такое изменение обвинения допускается при особом порядке рассмотрения дела, поскольку его необходимость вытекает из самого текста предьявленного обвинения; для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явка с повинной; ...

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может. Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться самый мягкий вид наказания- штраф. Такое наказание будет соразмерно содеянному и будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО1 ... имеет возможность уплатить штраф, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств. Кроме того, подсудимый, прокурор и защитник просили о назначении ФИО1 именно такого наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства- ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, и назначить ему в соответствии со ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

...

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Курапин