Дело № 2-1282/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Тавпеко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховая компания) обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 117 523 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, начиная с даты вступления решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 550 руб. 47 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2018 года, застрахованные в их компании по договору добровольного страхования транспортных средств транспортное средство автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, принадлежащий последнему на праве собственности, а также транспортное средство автомобиль марки «Kia Ria», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, принадлежащий последней на праве собственности получили технические повреждения. Также технические повреждения получил автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, находящегося за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ... не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ... составила без учета износа 68 130 руб. 56 коп., с учетом износа составила 54 957 руб. 06 коп.. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Kia Ria», государственный регистрационный знак ... без учета составила 76 627 руб. 83 коп., с учетом износа составила 62 566 руб. 49 коп. ФИО4 на основании договора уступки права требования (цессии) № ЧЛБС80247 от 25 декабря 2018 года уступила ИП ФИО5 право требования страховой выплаты, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2018 года. В соответствии с условиями договоров добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании актов о страховом случае произвело выплаты страховых возмещений выгодоприобретателям в общем размере 117 523 руб. 55 коп. Просят взыскать с солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба в размере 117 523 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 47 коп., почтовые расходы связанные с гражданским делом, а также просят взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, начиная с даты вступления решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 5-8).

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 07 июля 2016 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которое внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. В силу пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 66.3, статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации 29 июня 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 8, 155).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 161-162, 169, 170). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 17 июня 2020 года представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца не признает, поскольку по договору купли-продажи от 15 декабря 2018 года транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ... ею был ФИО1 и ФИО6 продан (л.д. 146, 147, 148, 149, 150, 163-164,167-168). 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 159-160, 171-172).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возвращена корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 157-158,165-166).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, требования страховой компании оставляет на усмотрение суда (л.д. 156, 183, 184).

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 176).

Третье лицо Густ Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 173, 174). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались по месту проживания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 декабря 2018 года в 02 часов 45 минут у дома 17 по ул. Электростальской водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящие автомобили «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Густ Ю.В., на транспортное средство автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, а транспортное средство автомобиль марки «Kia Ria», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д. 10-11, 12, 13, 14).

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорил. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 103). Также был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 104). 

В действиях водителей Густ Ю.В., ФИО3, ФИО7 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 10-11, 13).

Собственник застрахованного автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серия №) обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 525919-370/13450ТЦУ от 04 января 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 54 957 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 1476 от 23 января 2019 года (л.д. 56, 5821, 22, 23, 124, 25, 26, 27-28, 29-30,31-36).

Собственник застрахованного автомобиля марки «Kia Ria», государственный регистрационный знак ..., ФИО4 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серия №) обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств. ФИО4 на основании договора уступки права требования (цессии) № ЧЛБС80247 от 25 декабря 2018 года уступила ИП ФИО5 право требования страховой выплаты, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2018 года. Страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № 528107-370у от 11 января 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 62 566 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 465 от 14 января 2019 года (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43-44, 45, 46, 47-49, 50-51, 52-54, 57, 59).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована, в связи с чем ФИО1 был на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от 15 декабря 2018 года ФИО2 продала автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ... ФИО1 и ФИО6 (л.д. 147, 148, 149, 150).

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 117 523 руб. 55 коп. (54 957 руб. 06 коп. + 62 566 руб. 49 коп.). 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями полисов страхования транспортных средств, свидетельствами о регистрации транспортных средств, Условий страхования по полису 336, справками о ДТП, актом осмотра транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., актом осмотра транспортного средства автомобиля марки «Kia Ria», государственный регистрационный знак ..., акта о страховом случае № 525919-370/13450ТЦУ от 04 января 2019 года, акта о страховом случае № 528107-370у от 11 января 2019 года, платежными поручениями № 1476 от 23 января 2019 года и № 465 от 14 января 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законном порядке.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причинённого в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент ДТП, то есть в чьём законном владении фактическом пользовании находился источник повышенной опасности. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Таким образом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что фактически владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ... в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу убытков должен нести ФИО1, с которого в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере, то есть в размере 117 523 руб. 55 коп.

Поскольку задолженность взыскивается в денежном эквиваленте, то также суд считает возможным взыскание заявленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, заявленный истцом, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) при неисполнении денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в спорные периоды. 

Таким образом, взысканию с пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности, исходя из суммы задолженности в 17 523 руб. 55 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 550 руб. 47 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4). Такжне подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 1 087 руб. 70 коп. (63 руб. + 154 руб. 54 коп. + 63 руб. + 154 руб. 54 коп. + 63 руб. + 154 руб. 54 коп. + 63 руб. + 154 руб. 54 коп. + 63 руб. + 154 руб. 54 коп.) (л.д. 68-77).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», находящегося по адресу: ул. Красная, дом 4, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 745301001, зарегистрировано 07 июля 2016 года) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 117 523 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) руб. 70 (семьдесят) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 47 (сорок семь) коп.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», находящегося по адресу: ул. Красная, дом 4, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 745301001, зарегистрировано 07 июля 2016 года) проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму 117 523 руб. 55 коп. с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-1282/2020 на л.д. _____. 

УИД 74RS0005-01-2020-001258-94