Судья первой инстанции Мурашова Ф.Т. № 22-2273/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 17 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лухневой Е.Я., с участием:

прокурора Огородниковой А.А., 

защитника осужденного – адвоката Чуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2024 года, которым

Руссу а, родившийся (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

5 февраля 2019 года по приговору (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору (данные изъяты) от 29 декабря 2017 года), к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 18 декабря 2020 года;

26 января 2024 года по приговору (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору (данные изъяты) от 26 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого осужденным наказания зачтено время его содержания под стражей в периоды с 11 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года, с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого осужденным наказания зачтено время отбытия им наказания по предыдущему приговору суда в период с 21 февраля по 10 апреля 2024 года. 

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Чурину Н.В., прокурора Огородникову А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 2 октября 2023 года в 

<

адрес изъят>, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный признал вину в преступлении. 

В апелляционной жалобе осужденный высказывается о несогласии с постановленным в отношении него приговором, просит его отменить, изменить, смягчив назначенное наказание. 

Осужденный утверждает о чрезмерной суровости приговора, несправедливости назначенного наказания (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И. просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Огородникова А.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к отправлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, судом первой инстанции установлены и в приговоре изложены правильно (ст. 73 УПК РФ).

Выводы суда по результатам проведения судебного разбирательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденного в преступлении такими доказательствами, как показания потерпевшего, свидетеля, показания самого осужденного, результаты проверки его показаний на месте, результаты проведенных осмотров, заключения судебных экспертиз.

Содержание доказательств, представленных сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, подробно и в достаточном объеме приведено в приговоре.

Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).

Из показаний, допрошенных при производстве по делу потерпевшего и свидетеля, суд первой инстанции установил обстоятельства преступления, характер и размер вреда, причиненного в результате преступления.

Все допрошенные об обстоятельствах дела лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в необоснованном привлечении осужденного к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.

При производстве по делу изъяты и осмотрены предметы, имеющие значение для дела.

Из заключения оценочной судебной экспертизы установлена стоимость похищенного имущества. 

По результатам проведения судебного разбирательства суд первой инстанции правильно признал достоверным доказательством показания самого осужденного, данные на досудебной стадии производства по делу. 

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении с его участием проверки показаний на месте, осужденный описал обстоятельства совершенного преступления, которые полностью согласуются с описанными потерпевшим и свидетелем обстоятельствами. 

Из материалов дела следует, что все следственные действия с осужденным проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием защитника. 

Перед проведением каждого следственного действия осужденному разъяснялось право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный подтвердил достоверность обсуждаемых показаний.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В деле имеется заключение психиатрической судебной экспертизы, в соответствии с которым, при совершении преступлений осужденный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время осужденный по своему психическому состоянию может отбывать наказание, не нуждается в принудительном лечении.

Признав осужденного, с учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности, поведения в судебном заседании, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал. 

При назначении осужденному наказания за совершение преступления судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Оснований полагать, что суд первой инстанции неполно изучил данные о личности осужденного или неправильно оценил их при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено. 

При назначении наказания суд первой инстанции правильно установил отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений суд первой инстанции применил верно (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений уголовного закона об изменении категории тяжести преступления, назначении наказания ниже низшего предела, без учета рецидива преступлений, с применением условного осуждения, суд первой инстанции обосновано не усмотрел (ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ).

Поскольку после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 осужден по иному приговору суда, окончательное наказание ему верно назначено по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Назначенное осужденному окончательное наказание не может быть признано излишне суровым, приговор в виду этого – несправедливым.

Баланс между публичными интересами, заключающимися в восстановлении социальной справедливости, прав потерпевшего, превенции преступлений, и частными интересами осужденных, - в ограничении их прав назначенным наказанием, не нарушен.

Вид исправленного учреждения осужденному в приговоре определен правильно – исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), время отбытого наказания по предыдущему приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Апелляционная жалоба, поданная осужденным, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2024 года в отношении Руссу а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок, со дня получения копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк