УИД 21RS0024-01-2024-002511-15

Дело № 2-1986/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по риску в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненного 

<

данные изъяты>» по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 824493 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 424 493 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445 руб.

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом ( абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, которая по инерции совершила наезд на впереди стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, врезультате которого транспортные средство получили механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения РФ в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и подвергнут административному наказанию виде административного ареста на 4 суток. 

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ТТТ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненного ООО «ЭКС-ПРО» по заказу страховщика САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaRio

<

данные изъяты> без учета износа составляет 824493 руб. 

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение 424 493 руб.(824493 руб. – 400000 руб.)

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО2. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> ), в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> ) в возмещение ущерба 424 493 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина