дело №2-1269/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002259-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре Румянцевой А.С., 

с участием 

заявителя ФИО12,

заинтересованного лица ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО10 об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить, что он является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта необходимо ему для вступления в наследство. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей, на момент смерти, по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство, в виде сберегательного счета открытого ФИО2 в филиале № отделения Сбербанка России, а также 2/515 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий сельскохозяйственное назначение и расположенный в 6 км по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>.

Кроме истца, наследниками первой очереди являются родные сестры: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 (ФИО18,ФИО24) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не претендующие на вступление в наследство.

В установленный законом срок он обратилась к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал в совершении нотариального действия, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. В процессе сбора документов, необходимых для вступления в наследство, обнаружилось, что в его свидетельстве о рождении, а также в свидетельстве о рождении мамы носившей в девичестве фамилию - «ФИО25», её имя указано, как «ФИО15», в отличии от свидетельства о браке мамы и свидетельства о её смерти, где её имя указано как «ФИО14».

Ознакомившись детально с данными документами, истец обнаружил, что на обратной части свидетельства о браке ФИО2 внесена запись о том, что её имя в 1972 году было исправлено на «ФИО14».

Отделом ЗАГСа 

<

адрес> по заявлению истца был сделан запрос в Нестеровский сельский совет 

<

адрес> Чечено-Ингушской АССР, на получение свидетельства о его рождении для последующего изменения имени его матери. Между тем ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, в связи с отсутствием в отделении архива ЗАГСа документов, являющихся основанием для внесения изменений.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования об установлении факта родственных отношений поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО19 не возражала против удовлетворения требований заявителя. Суду пояснила, что действительно ФИО2 (ФИО15) ФИО17 приходится им матерью. Однако, в связи с тем, что ее имя в свидетельство о рождении ФИО3 указано как «ФИО15», а не «ФИО14» вступить в наследство заявитель не может. На наследство, открывшееся после смерти матери не претендует. 

Третье лица – нотариус Георгиевского нотариального округа ФИО20, ФИО11 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ФИО11 поступило ходатайство, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, на наследство ФИО2 не претендует. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения заявителя и заинтересованного лица суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании свидетель ФИО21 суду показала, что знает заявителя с 1994 года, так как её супруг работал вместе с заявителем в Георгиевской ЛПДС Севкавтранснефтепродукт, поддерживают дружеские отношения. Знала ФИО2, которая приходилась матерью заявителю. ФИО13 умерла в январе 2020 года, до момента смерти проживала вместе с сыном ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что знает заявителя с 1991 года, поскольку жили по соседству: заявитель – по 

<

адрес>, а она с семьей – по 

<

адрес>. Знала мать заявителя - ФИО2, которая проживала вместе с сыном ФИО3 (заявителем) по 

<

адрес>. Зимой 2020 года ФИО13 умерла. Подтвердила, что ФИО2 приходится матерью ФИО10.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, показания свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факты родственных отношений (п.1 ч.1 ст.264 ГПК РФ).

Установление факта родственных отношений между ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 как между матерью и сыном, имеет юридическое значение, поскольку затрагивает имущественные права заявителя на оформление наследственных прав на имущество после смерти матери. 

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.Установление данного факта иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

Заявитель обратился к нотариусу ФИО20 для оформления наследственных прав.

Письмом нотариуса Георгиевского городского нотариального округа СК ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснена необходимость представления документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем либо обращения в суд для решения данного вопроса.

Извещением ОЗАГС УЗАГС СК по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано во внесении изменений имени матери «ФИО15» на «ФИО14» в запись акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровского сельского совета 

<

адрес> Чечено-Ингушской АССР в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для внесения изменений. 

В подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении, ФИО3 представлены следующие доказательства.

Согласно свидетельству о рождении II-ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истец) родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО5. Указанное подтверждается также истребованной записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рыжковским сельским советом 

<

адрес> усматривается, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО7, мать – ФИО8.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нестеровским сельсоветом 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО24, жене – ФИО24. В указанном свидетельстве о заключении брака имеется исправление имени супруги, которое заверено печатью. 

Суду представлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Нестеровским сельским советом 

<

адрес>, согласно которой между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, о чем выдано свидетельство серия ПО №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО24, жене – ФИО24.

Из свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, о чем ОЗАГС УЗАГС СК по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

По запросу суда представлена копия наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наследниками по закону после смерти ФИО2, являются ФИО3 (заявитель), ФИО19 и ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 От других наследников заявлений о принятии наследства не поступило.

Суд также не располагает сведениями о наличии иных наследников. 

Из письменного заявления ФИО11 и объяснений ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2 они не претендуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.265 ГПК РФ соблюдены, суду представлены данные, свидетельствующие о невозможности ФИО3 в ином порядке подтвердить родство с умершей матерью ФИО2 с целью реализации его наследственных прав. Спора о праве не имеется. 

Кроме того факт родственных отношений ФИО3 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно: справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, копией трудовой книжки колхозника № ФИО2, копией трудовой книжки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией СНИЛС №, удостоверением ветерана труда в отношении ФИО2, копией домовой книги, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ №.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для оформления наследственных прав ФИО3, возникших после смерти его матери ФИО2 

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность получения заявителем в ином порядке соответствующих документов, суд считает установленным юридический факт, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ЧИАССР, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО10 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года)

Судья С.Н. Купцова