копия

Дело 1-64/2024 (№12201040044000592)

24RS0048-01-2023-001103-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тихоновой И.А.,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ТК Командор сборщиком мебели, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 июня 2018 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (6 эп.), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 16.10.2018г. по отбытии срока, 

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 августа 2022 года, под стражей содержится с 24 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток до 16 часов 53 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, годе распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО1 увидел находящуюся на столе банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1 и решил похитить денежные средства, с банковского счета с использованием данной банковской карты.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в пригородном электропоезде № следовавшем по маршруту «д. Снежница - Железнодорожный вокзала Красноярск-пассажирский», произвел оплату банковской картой, выданной на имя Потерпевший №1 товаров на сумму 116 рублей, тем самым похитил указанную сумму с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством банковского терминала ПАО «Сбербанк России» № произвел обналичивание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в 17 часов 56 минут - в сумме 4000 рублей, в 17 часов 58 минут - в сумме 39 500 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 4 000 рублей и 39 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в общей сумме 43 616 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенных в суде, следует, что Потерпевший №1 является его знакомым, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 и его знакомым Анатолием распивали спиртные напитки на даче у Потерпевший №1 в СНТ «Виктория». В ходе распития Анатолий по просьбе Потерпевший №1, который сказал Анатолию пин-код от своей карты, сходил в магазин за алкоголем, воспользовавшись денежными средствами, находящихся на банковской карте Потерпевший №1 Позднее ФИО1 взял банковскую карту Потерпевший №1, запомнив пин-код, положил её в карман штанов и ушел на ж/д станцию, где оплатил проезд на электричке банковской картой Потерпевший №1 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах по адресу: 

<

адрес> снял дважды денежные средства с банкоматов в сумме 4000 рублей и 39 500 рублей, банковскую карту выбросил, денежные средства потратил (т. 1 л.д. 64-67). В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, пояснил, что показания давал добровольно.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с функцией бесконтактной оплаты, открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и Анатолием распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 собрался и ушел домой. Поздним вечером он обнаружил пропажу банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк заблокировать банковскую карту, в банке ему сообщили, что у него с карты сняли денежные средства двумя операциями: 4 000 рублей и 39 500 рублей, потом по выписке по счету он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата на сумму 116 рублей в электричке. Таким образом у него были похищены с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 43616 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 21-23, 33-34);

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его карты денежные средства в размере 43 500 рублей, ущерб является для него значительным(л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия осмотрен банкомат №, посредством которого ФИО1 с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 снял денежные средства двумя операциями суммами в размере 4 000 рублей и 39 500 рублей (л.д.49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена станция «Рябинино» расположенная в Емельяновском районе Красноярского края (л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету банка ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ Владелец карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время Мск),банковская карта № по счету №,согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты произведена бесконтактная покупка на 116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут произведено снятие денежных средств в размере 4 000 рублей посредством банкомата №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут произведено снятие денежных средств в размере 39 500 рублей посредством банкомата №, который расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-48).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника Егорова А.С., показал банкомат в офисе банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обналичил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. (л.д.75-80).

Оснований для признания недопустимыми приведенных выше доказательств не имеется, заявление потерпевшего о совершенном преступлении подано Потерпевший №1 в отдел полиции 17.08.2022г., принято дежурным и зарегистрировано в установленном порядке. В этот же день было возбуждено уголовное дело, Потерпевший №1 был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. Нарушений УПК РФ при признании Потерпевший №1 потерпевшим и его допросе не установлено. Потерпевший в протоколе подтвердил, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны, поставил свою подпись. Списание денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается как показаниями потерпевшего и подсудимого, так и сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк». Протокол допроса подсудимого в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросе участвовал адвокат, что подтверждается подписью адвоката в протоколе, в тот же день ФИО1 подтвердил показания при проверке их на месте с участием адвоката, что подтверждается как подписью в протоколе, так и фотофиксацией процессуального действия. Также судом не установлено нарушений УПК РФ при составлении протоколов осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ и от 27.11.2022г. 

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы № 5126/с от 20 октября 2022 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 117-119).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения хищения, подтверждении показаний при проверке их на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 23 августа 2022 года по 28 февраля 2024 года из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. 

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-64/2024 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк