Гр.дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Банзаракцаевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 97 700 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 131 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ... в 10 часов 00 минут по ... ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н ..., в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н ..., под управлением ...11. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н ... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 97700 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, поэтому истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 97700,00 руб. Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования водителями), то в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. 26.07.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 представил возражение на исковые требования истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно подп. " в»" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как видно из материалов дела, ... в 10 часов 00 минут по ... ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н ..., в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н ..., под управлением ...10. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н ..., причинены механические повреждения. 

ПАО «Росгосстрах» ... произвело ...4 выплату страхового возмещения в размере 97700, 00 руб. Выплата подтверждается актом о страховом случае ..., платежным поручением от ... .... 

Обосновывая заявленные требования к ФИО1 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей к управлению транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н ... по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> .... 

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований вышеназванных положений ГПК РФ истец должен доказать, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

Страховая компания в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ таковых доказательств не предоставила.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчик предъявил страховой полис, сотрудник ГИБДД не усмотрел оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что он включён в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Таким образом, довод истца о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список водителей, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н ..., относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. 

Иных доказательств и оснований для возложения ответственности по возмещению убытков в порядке регресса в виде выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ...4 не представлено и не указано. 

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия. 

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Судья М.П. Абалакова