№ 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 4 апреля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л.И.В., выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте), сроком на 1 год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие № календарных месяцев, под №% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – №% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа нотариуса Спасского нотариального округа 

<

адрес> Т.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика наследственное дело не заводилось, круг наследников неизвестен. 

Ссылаясь на то, ФИО1 является матерью умершего Заемщика, является потенциальной наследницей Заемщика, фактически принявшей наследство, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве, просит рассмотреть дело без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследство от умершего сына Л.И.В. в виде какого-либо имущества или денежных средств она не принимала. Недвижимое имущество в виде 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где умерший сын был зарегистрирован по дату смерти, являлась и является её собственностью. На момент смерти сын проживал отдельно от неё в другой квартиру, которая была предоставлена ему по договору аренды жилого помещения, в данной квартире и остались вещи после его смерти. Сын женат не был, детей у него не было. У сына не было никакого имущества. Сын болел онкологическим заболеванием, и все денежные средства уходили на его лечение. Сын умер от онкологии. После его смерти никакого имущества не осталось. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что умерший заемщик со своей матерью не проживал, имел только регистрацию в её квартире, проживал отдельно в другой квартире по договору аренды квартиры. В материалах дела имеется ответ нотариуса о том, что наследственное дело после смерти Л.И.В. не заводилось и наследниками наследство не принималось. Считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте), сроком на № год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие № календарных месяцев, под №% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – №% годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации городского округа Спасск - 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно сообщению Отдела ЗАГСа администрации городского округа Спасск

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Отдела записи актов о заключении, расторжении брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует. Проверка произведена за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 приходится матерью умершего ФИО3, следовательно, является наследником первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответов нотариусов Спасского нотариального округа 

<

адрес> Т.Н.Г., Т.Т.П., Врио нотариуса К.Н.А. следует, что после смерти Л.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось наследники за оформлением наследства после смерти Л.И.В. не обращались.

Ответчиком ФИО1 представлена копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.И.В. и К.А.В., согласно которого арендодатель передел в аренду арендатору жилое помещение, находящееся у него в собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Л.И.В. право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по 

<

адрес> не зарегистрировано.

Согласно сведениям отделения № (дислокация 

<

адрес>) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследником первой очереди ФИО1 в материалах дела не имеется. Кроме того, масса наследственного имущества и другие наследники не известны, таких доказательств не предоставлено представителем истца.

Согласно подпункту 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что оснований для взыскания долга по кредиту умершего заемщика с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья: Ж.Г.Булаенко