Дело №2-3121/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

06.06.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.A., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту -АО «ТД «Перекресток») с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца в филиал Средневолжского АО «ТД «Перекресток», в универсам Саратов «Рубин», трудовой договор на руки ей не выдали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока предупреждения об увольнении трудовую книжку ей не выдали и расчет не произвели. Ввиду задержки трудовой книжки не могла устроиться на другую работу. Трудовую книжку отправили по почте только ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в подразделении Универсам Перекресток, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец- кассир на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.2.1, работнику была установлена тарифная ставка в размере 100 руб. за 1 час работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято работодателем. Одновременно с заявлением об увольнении ФИО1 написала согласие на отправку трудовой книжки по почте, а также заявление на отправку трудовой книжки по почте с указанием адреса отправки. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО1. Трудовая книжка ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ по указанному ей адресу и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, приведенный Истцом в исковом заявлении, произведен не верно. При этом средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7200,00/11,72=614,33*22=13515,26 рублей до вычета налогов. После увольнения ФИО1 получила полный расчет. Специалист по кадровым вопросам связывалась с истицей до момента возбуждения искового производства, и по телефону она подтвердила, что не имеет претензий по оплате труда. Возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право граждан на труд гарантировано ст. 37 Конституции Российской Федерации. Запрещен принудительный труд.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 66 ТК РФ).

На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанность законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность продавца - кассира в структурное подразделение Торговый зал/Саратов, Рубин/филиал «Средневолжский» АО ТД «Перекресток» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, установлена заработная плата: тарифная ставка 100 руб. за 1 час работы. В связи с невозможностью по условиям труда соблюдения для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 2,33 календарных дней.

На основании трудового договора издан приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В этот же день истец написала заявление о согласии на отправку её трудовой книжки по почте и заявление с просьбой выслать по почте её трудовую книжку, с указанием адреса: 

<

адрес> (л.д.20, 21).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, истец была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация 2.33 календарных дня неиспользованного отпуска (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не была выдана истцу, ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно ч. 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой

V

книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, трудовую книжку. Таким образом, отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 13.10.2017г. при подаче заявления об увольнении указано о направлении трудовой книжки по обозначенному ею адресу и с ДД.ММ.ГГГГ у истицы возникло право на получение трудовой книжки, то суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовых книжки.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истцу была направлена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт подтверждается соответствующими квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с указанного момента 08.1 1.2017 года работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств своевременного исполнения работодателем своей обязанности, влекущей освобождение от имущественной ответственности, представителем ответчика представлено не было. Таким образом, ответчиком не были выполнены требования ст. 80, 84.1 ТК РФ, а также п. 36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», согласно которому в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Установив, что задержка выдачи трудовой книжки истице произошла по вине работодателя, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, суд признает данное обстоятельство нарушением трудовых прав ФИО1 и взыскивает по правилам ст. 139 ТК РФ в её пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня. следующего за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты получения истицей трудовой книжки).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанность законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

Кроме этого, ст. 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ),

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно п. 13 которого при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленным ответчиком суду сведениям среднедневная заработная плата истца составляет 614,33 руб. (л.д. 18), период задержки выдачи трудовой книжки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 21 день х 614.33 руб. = 12900,93 руб. Таким образом, компенсация задержки за выдачу трудовой книжки составляет 12900,93 руб. В связи с чем, расчет истца суд признает не верным.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, окончательный расчет с ней был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8157,39 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Таким образом, судом установлено, что в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был.

Учитывая, что материалами дела нашел подтверждение факт нарушения работодателем АО «ТД «Перекресток» сроков выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, и определяет к взысканию с АО «ТД «Перекресток» в пользу ФИО1. проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 248.39 руб., исходя из следующего расчета: в связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана заработная плата в сумме 8157,39 руб., ей начислена компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по 29.102017 г. (12 дн.) в сумме 55,47 руб. (8157.39 руб. х 8,5% х 1/150 х 12 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.) в сумме 192.92 руб. (8157,39 руб. х 8.25% х 1/150 х 43 дн.). Итого 248,39 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права. закрепленные законодательством.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя и конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 50000 рублей, то суд считает указанную сумму явно завышенной.

Согласно п. 1 ст. 103 ГГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО1 была освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования были частично удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 525,97 руб. (за требование имущественного характера), 300 руб. (за требование неимущественного характера), всего 825,97 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12900,93 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 248,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 825,97 руб.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова