Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 26 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимой – ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

защитника - адвоката Индрюлис Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре - Шишовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

04.10.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 31 минуты ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 распивала спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта, который происходил в прихожей указанной квартиры, ФИО3 увидела, что на полу лежит ФИО2 и на нем сидит ФИО1, который находился к ней спиной. Взяв со стола кухни хозяйственно-бытовой нож, ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, решила умышлено нанести ФИО1 телесные повреждения, но не желая убить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая им отчет, предвидя наступление общественно-опасных последствий и противоправный характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не желая причинения смерти ФИО1 умышленно, используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, держа в правой руке, нанесла не менее двух ударов в заднюю поверхность грудной клетки справа, а также не менее одного удара в область нижней трети левой голени, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: «проникающее ранение грудной клетки справа, травматический гемопневмоторакс, подкожную эмфизему, рану нижней трети левой голени, рану задней поверхности грудной клетки справа». В этот же день ФИО1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в приемное отделение БУЗ ВО «Борисоглебская РБ».

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 375 от 29.11.17 г., ФИО1 вследствие преступных действий ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа, травматический гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) на задней поверхности грудной клетки справа от уровня лопатки до поясницы, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9, п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а также рана нижней трети левой голени, раны на задней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При ознакомлении обвиняемой ФИО3 с материалами уголовного дела, она в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержала, вину по предъявленному и понятному ей обвинению признала полностью, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимой. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении вменяемого ей в вину преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, доказана. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласилась подсудимая, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяние ФИО3 судом квалифицируется, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (тяжкое преступление), имущественное положение подсудимой (

<

данные изъяты>), личность виновной (характеризуется по месту регистрации удовлетворительно (л.д.172-175), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.166-169), по месту работы характеризуется положительно (л.д.185), 

<

данные изъяты> (л.д.68-70), 

<

данные изъяты> (л.д.162), 

<

данные изъяты> (лд.163), 

<

данные изъяты> (л.д.93-95), 

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на ее исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в полном признании подсудимой своей вины при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, сотрудничестве с органами следствия при проведении с ней различных процессуальных и следственных действий; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт «з»), которое признано, в том числе, самим потерпевшим в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к»). 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у ФИО3 эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления не было обусловлено нахождением в состоянии опьянения, а связано с 

<

данные изъяты> и поведением потерпевшего.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, простившего подсудимую и просившего назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным, исходя из положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ без ограничения свободы, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему ее защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения осужденной ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства – нож, мужскую футболку, мужские брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области – уничтожить на основании пунктов 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подсудимую ФИО3 освободить от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки в размере 2750 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п Н.С. Каратаев

Копия верна:

Судья Н.С. Каратаев

Секретарь О.М. Шишова