Дело (№)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» как управляющей компании МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре о возложении обязанности выполнить работы по сносу и санитарной обрезке деревьев, расположенных на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с актом, составленным группой по техническому надзору за зеленым фондом г. Комсомольска-на-Амуре, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя. В обоснование иска указывая, что он является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) группой по техническому надзору за зеленым фондом (адрес), созданной в соответствии с постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата), решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата), было проведено обследование зеленых насаждений, произрастающих на зеленной зоне в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В результате обследования установлено, что на придомовом земельном участке сносу подлежат семь деревьев, санитарной обрезке девять деревьев. (дата) им в адрес управляющей организации МКД - ООО «ЖКХ-Прогресс» подано заявление о проведении работ, указанных в акте от (дата) в период прекращения сокодвижения. Однако ответчик ООО «ЖКХ-Прогресс» своим ответом (№) от (дата) отказал в удовлетворении заявления, поскольку план работ по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования МКД (№) по (адрес) на 2023 год сформирован без проведения работ по обрезке деревьев, с целью включения указанных работ в план на 2024 года необходимо представить протокол общего собрания собственников помещений о включении работ по обрезке или сносу деревьев, растущих на придомовой территории за домом в данный план, а также указав, что работы по подрезке зеленых насаждений выполняются только после получения согласования от отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города. Считает данный отказ ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в силу закона именно на управляющей компании лежит обязанность по уходу за зеленными насаждениями на придомовой территории, содержанию их в безопасном состоянии, при этом управляющая компания обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома независимо от того упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает требование действующего жилищного законодательства и право истца на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности и проживания, так как непринятие мер к своевременной санитарной омолаживающей обрезке и сносу деревьев может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД и их имуществу. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре и Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что деревья, подлежащие сносу, указанные в акте обследования зеленых насаждений от (дата), под номерами 2, 3, 4, и дерево под номером 6, подлежащее обрезке, растут возле окон квартиры истца. Обратили внимание суда на то, что ООО «ЖКХ-Прогресс» в своем ответе от (дата) указало на то, что в районе МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выявлены деревья, подлежащие обрезке, что подразумевает, что деревья находятся на придомовой территории МКД, и данный факт признан управляющей компанией. Ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства, именно ООО «ЖКХ-Прогресс» как управляющая организация МКД отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные действующим законодательством. Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Обследование деревьев проведено группой по техническому надзору за зеленым фондом г. Комсомольска-на-Амуре проведено (дата) на основании устного обращения истца при встрече с заместителем главы города. Моральный вред истец обосновывает бездействием управляющей компании. Просили суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что согласно схеме, приложенной к акту обследования зеленых насаждений от (дата), спорные деревья произрастают на территории прилегающей к проезжей части (адрес), то есть на территории общего пользования, а потому к общедомовому имуществу МКД (№) по (адрес) не относятся. В связи с чем требования истца не основаны на законе, с настоящим иском истец должен был обратиться к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, а потому ООО «ЖКХ-Прогресс» не является надлежащим ответчиком. Управляющая компания в своем ответе от (дата) ошибочно указала на то, что спорные деревья произрастают на земельном участке, относящемся к общедомовому имуществу МКД. Считает, что истцу моральный вред причинен не был, так как деревья находятся за домом и опасности не представляют. В силу требования жилищного законодательства для обрезки и сносу деревьев необходимо решение общего собрания собственников МКД. Полагает, что размер судебных расходов в сумме 4000 рублей завышен. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель третьих лиц: Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, действующий на основании доверенностей, просил суд исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКХ-Прогресс» удовлетворить, поскольку в ходе проведения (дата) группой по техническому надзору за зеленым фондом (адрес) было выявлено и установлено, что деревья, указанные в акте, произрастающие на придомовой территории МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, находятся в ненадлежащем состоянии, нуждаются в санитарной обрезке и сносу, а потому работы по обрезке и сносу должны быть выполнены управляющей компанией МКД. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирован по месту жительства и проживает. Квартира истца расположена на третьем этаже в подъезде (№) указанного МКД. ООО «ЖКХ-Прогресс» является управляющей компанией вышеуказанного девятиэтажного пяти подъездного многоквартирного жилого дома, что сторонами спора в суде не оспаривалось.

Согласно акту обследования зеленых насаждений от (дата), составленного группой по техническому надзору за зеленым фондом (адрес), созданной в соответствии с постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата), решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата), было проведено обследование зеленых насаждений по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) количестве 16, которые произрастают на зеленной зоне в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В результате обследования установлено, что санитарной обрезке подлежат: клен ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 15/30/15/30, состояние удовлетворительное (категория состояния 2) необходима санитарная обрезка и снос упавших двух стволов; клен ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 15/20/15/10/30, состояние удовлетворительное (категория состояния 2) необходима санитарная обрезка - удалить разросшиеся нижние ветви, провести обрезку верхних ветвей; ильма ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 45, состояние удовлетворительное (категория состояния 2) необходима санитарная обрезка - имеет разросшуюся крону в сторону остекления дома; клена ((№)) (куст) состояние удовлетворительное (категория состояния 2) необходима санитарная обрезка - проредить поросль, оставив не более трех стволов, удалить сломанный ствол; клен ((№)) диаметр ствола на высоте - 30/40, состояние удовлетворительное (категория состояния 2), имеет разросшуюся крону, необходима санитарная обрезка; яблоня ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 25/25, состояние удовлетворительное (категория состояния 2), имеет разросшуюся крону, необходима санитарная обрезка; яблоня ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 25/25, состояние удовлетворительное (категория состояния 2), имеет разросшуюся крону, необходима санитарная обрезка; клен ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 – 20, состояние удовлетворительное (категория состояния 2), имеет разросшуюся крону, необходима санитарная обрезка; ильм ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 – 25, состояние удовлетворительное (категория состояния 2), имеет разросшуюся крону, необходима санитарная обрезка. Также в результате обследования установлено, что сносу подлежат: черемуха (маака) ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 35/35, состояние неудовлетворительное (категория состояния 4) имеет значительное повреждение стволов, дупла, трещины, разросшуюся крону; черемуха (маака) ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 -30/40, состояние неудовлетворительное (категория состояния 4) имеет значительное повреждение стволов, дупла, трещины, разросшуюся крону; черемуха (маака) ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 40/35, состояние неудовлетворительное (категория состояния 4) имеет значительное повреждение стволов, дупла, трещины, разросшуюся крону; клен (поросль) ((№)) произрастает вдоль пешеходной дорожки; клен ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 – 30/45 (20/25), состояние неудовлетворительное (категория состояния 4) один ствол имеет наклон более 70%, другой ствол раздваивается на высоте 1,2м., имеет дупло; клен ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 25, состояние неудовлетворительное (категория состояния 4), пень; ильм ((№)) диаметр ствола на высоте 1,3 - 20/30, состояние удовлетворительное (категория состояния 2), снос 1 ствола, сломан, имеет аварийный наклон. В результате обследования принято решение: сносу подлежат семь деревьев (черемуха маака 2-х ствольная - 3 штуки, клен – 3 штуки, ильм 1 ствол), санитарной обрезке подлежит девять деревьев ( клен - 5 штук, ильм – 2 штуки, яблоня – 2 штуки). К акту обследования приложена публичная кадастровая карта, на которой указано расположение спорных деревьев по отношению к МКД. 

Судом также установлено, что (дата) истцом ФИО1 в адрес управляющей организации МКД - ООО «ЖКХ-Прогресс» подано заявление о проведении работ, указанных в акте от (дата), в период прекращения сокодвижения. 

Согласно ответа ООО «ЖКХ-Прогресс» от (дата) за (№), подписанного директором ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО5, в проведении работ истцу отказано, поскольку план работ по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования МКД (№) по (адрес) на 2023 год сформирован без проведения работ по обрезке деревьев. ФИО1 рекомендовано с целью включения указанных работ в план на 2024 года инициировать собрание собственников МКД и на общем собрании собственников принять решение о выполнении работ по обрезке и сносу деревьев, растущих на придомовой территории за домом и включении данных работ в план 2024; за формой протокола и реестром собственников помещений обратиться в управляющую компанию.

Из содержания ответа ООО «ЖКХ-Прогресс» от (дата) за (№) и приложенного к нему акта осмотра от (дата), также следует, что земельный участок по адресу (адрес) согласно публично-кадастровой карте (адрес) сформирован и имеет кадастровый (№). Инженерами управляющей компании (дата) было проведено обследование зеленых насаждений, растущих за домом на земельном участке, относящимся к МКД (№) по (адрес), с составлением акта и нанесением деревьев на схему земельного участка, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, и в результате обследования зеленных насаждений за домом, на земельном участке МКД инженерами технадзора ООО «ЖКХ-Прогресс» установлено: в районе подъезда (№) на расстоянии 1,0-7,0 м. от фасада МКД растут 7 ильмов; в районе подъезда (№) на расстоянии 3,8 м. от фасада МКД растут 3 яблони, из них два дерева двухствольные; в районе подъезда (№) на расстоянии 3,8 м. от фасада МКД растут 1 ильм, 5 кленов с порослью; между подъездами (№) и (№) поросль с пенька ильма. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что спорные деревья не произрастают на земельном участке, относящимся к МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

В силу пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. «е» п. 2 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от (дата) N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. «в» ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

Таким образом, во выводу суда ответчик ООО «ЖКХ-Прогресс» являясь управляющей компанией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то есть лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя обязательства, предусмотренными вышеуказанными нормами права. 

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от (дата) (№) все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, считаются предусмотренными в договоре управления МКД по умолчанию, в силу норм содержания дома как объекта, и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п.п. 3.1.4.1. 3.1.4.2, 3.(дата) Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (№) от (дата), одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Степень обрезки зависит от вида дерева, его возраста и состояния кроны.

На территории (адрес) действуют Правила благоустройства на территории муниципального образования городского округа «(адрес)», утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата) (в редакции от (дата)), которые обязательны для исполнения при содержании территорий, зданий, строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены; проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан; поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность на территории (адрес).

Согласно подп. 4 п.19 ст. 3 указанных Правил, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляются: границах придомовых территорий - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах или Управляющими организациями (на придомовой территории больные, сухие деревья и кустарники, имеющие аварийный наклон к поверхности земли и представляющие угрозу падения и причинения вреда здоровью граждан и (или) имуществу, деревья и кустарники, выступающие на пешеходные коммуникации более двух метров либо разрушающие отмостку дома или стволы, ветви которых достигают расстояния менее одного метра до окон или входов в здание, самостоятельно обрезаются или сносятся лицом, ответственным за эксплуатацию многоквартирного дома, с одновременным уведомлением уполномоченного органа администрации (адрес) в области создания, содержания и охраны зеленого фонда (адрес) о проводимой обрезке, сносе и направлением плана-схемы расположения деревьев и кустарников, подлежащих сносу, обрезке, и их фотофиксации. 

Согласно п.33 ст.4 указанных Правил, благоустройства, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними включает в себя: валку сухих, аварийных и находящихся в неудовлетворительном состоянии деревьев и кустарников с корчевкой пней, подлежащую выполнению в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов администрации (адрес); обрезку деревьев и кустарников, выполняемую с соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами администрации (адрес); работы по сносу, обрезке, пересадке зеленых насаждений на территории (адрес) производить на основании разрешения (согласования) Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), полученного в порядке, установленном муниципальными правовыми актами администрации (адрес). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, согласно содержания искового заявления, а также пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, последний указал на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает требования действующего жилищного законодательства и право истца на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности и проживания, так как непринятие мер к своевременной санитарной обрезке и сносу деревьев может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в данном МКД, а также их имуществу. Кроме того, деревья, подлежащие обрезке, указанные в акте обследования зеленых насаждений от (дата), под номерами 2, 3, 4, 6, растут возле окон его квартиры, имеют разросшуюся крону в сторону окон. 

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт непринятия мер управляющей компании ООО «ЖКХ-Прогресс» к санитарной обрезке и сносу деревьев, указанных в акте обследования зеленых насаждений от (дата), составленного группой по техническому надзору за зеленым фондом (адрес), созданной в соответствии с постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата), решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата), и отказ ответчика в проведении указанных работ, при условии что данные виды работ в соответствии с вышеуказанными нормами права относятся к работам, которые обязана выполнять управляющая компания с целью надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности в течение четырех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по сносу и санитарной обрезке деревьев, расположенных на придомовой территории МКД (№) по (адрес) в соответствии с актом, составленным группой по техническому надзору за зеленым фондом г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), и удовлетворении исковых требований в данной части. 

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» о том, что проведение работ по обрезке и сносу аварийных деревьев на придомовой территории МКД возможно осуществить после проведения общего собрания собственников МКД по вопросу выполнения управляющей компанией работ по обрезке и сносу деревьев, считает указанные доводы необоснованными. Более того, по выводу суда, ООО «ЖКХ-Прогресс» получив акт обследования зеленных насаждений от (дата), проведенного специалистами муниципального образования, обязано было выполнить работы указанные в акте от (дата) с учетом климатических условий, видовых и биологических особенностей растений, однако ответчик этого не сделал, и даже при рассмотрении настоящего дела судом работы не провел, и таким бездействием нарушил права истца ФИО1, и фактически возложил на него обязанность по решению вопроса содержания и обслуживанию придомовой территории с зеленными насаждениями, которую должен сам исполнять согласно условиям договора управления многоквартирным домом и требованиям жилищного законодательства. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО «ЖКХ -Прогресс» является исполнителем услуг по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора на управление, а факт неисполнение ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества МКД нашел свое подтверждение в суде, а потому в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, всех заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и характера причиненных истцам нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца ФИО1, ибо заявленную им сумму в размере 10000 рублей находит крайне завышенной. 

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 2500 рублей (5000 рублей : 2). 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно договору об оказании юридических услуг от (дата), истец ФИО1 обращался к ФИО2 за оказанием юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления и оплатил за данную услугу 4000 рублей, что подтверждается распиской на договоре от (дата).

Исходя из существа спора, характера спорных правоотношений, с учетом принципа разумности и объема оказанной юридической помощи, а именно: консультация, составление искового заявления, возражений ответчика относительно заявленного истцом размера понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и о взыскании с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой были освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по санитарной обрезке деревьев: клена диаметр ствола на высоте 1,3 - 15/30/15/30 со сносом упавших двух стволов, клена диаметр ствола на высоте 1,3 - 15/20/15/10/30, ильма диаметр ствола на высоте 1,3 - 45, клена (куст), клена диаметр ствола на высоте 1,3 - 30/40, яблони диаметр ствола на высоте 1,3 - 25/25, яблони диаметр ствола на высоте 1,3 - 25/25, клена диаметр ствола на высоте 1,3 – 20, ильма диаметр ствола на высоте 1,3 – 25, также выполнить работы по сносу деревьев: черемуха (маака) диаметр ствола на высоте 1,3 - 35/35, черемуха (маака) диаметр ствола на высоте 1,3 -30/40, черемуха (маака) диаметр ствола на высоте 1,3 - 40/35, клена (поросль), клена диаметр ствола на высоте 1,3 – 30/45 (20/25), клена диаметр ствола на высоте 1,3 - 25, ильма диаметр ствола на высоте 1,3 - 20/30, указанных в акте обследования зеленных насаждений, составленного (дата) группой по техническому надзору за зеленым фондом (адрес), и расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) на зеленной зоне со стороны проезжей части по (адрес). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0810 (№), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 2500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).