П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 08 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Осипов А.В.

при секретаре Яловой Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В. 

обвиняемого ФИО1 

защитника – адвоката Амбаряна А.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области, находилось гражданское дело № А53-33551/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7580500 рублей неосновательного обогащения, и 72620 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1, являясь ответчиком по делу № А53-33551/18 о взыскании неосновательного обогащения, то есть, лицом, участвующим в деле, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, действуя из личной заинтересованности в исходе дела и вынесения решения суда в его пользу, установленным способом изготовил заведомо несоответствующие действительности документы: транспортные накладные, заявки на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, универсально-передаточные документы, содержащие недостоверные сведения о выполненных ботах по перевозке груза для ООО «Шины Кубани» по договору №

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь ответчиком по делу № А53-33551/18 о взыскании неосновательного обогащения, то есть, лицом участвующим в деле, осознавая, что фактически не оказывал услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также понимая мнимый характер данной сделки, с целью нарушения нормальной деятельности судов по постановлению истины по делу и вынесения законного решения, вопреки Пересам правосудия, вводя суд в заблуждение, умышленно, из личной заинтересованности в исходе дела, через своего представителя 

<

данные изъяты> неосведомленного о преступном умысле ФИО1, осознавая, что предоставляет несоответствующую действительности информацию, подлежащую следованию и использованию в ходе судебного разбирательства, передал в качестве доказательств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ростовской области, расположенный по юсу: 

<

адрес>, которые в силу ст. 75 1К РФ относятся к письменным доказательствам, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, транспортные накладные, универсально-передаточные документы за якобы выполненные работы по перевозке груза для ООО «Шины Кубани».

Представленные ФИО1 документы определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела № №.

Указанные документы содержат заведомо ложные сведения о фактах выполнения перевозок и оказания ФИО1 услуг для ООО «Шины Кубани», поскольку отраженные в них сведения свидетельствуют о невозможности их реализации с учетом времени, мет загрузки и выгрузки товаров, отсутствия необходимых материально-технических и трудовых ресурсов.

По результатам исследования представленных доказательств Арбитражным судом Ростовской области установлено несоответствие изложенных данных фактическим обстоятельствам.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник адвокат Амбарян А.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в виду наличия к тому правовых оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело, освободить обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 – 6 ч.1 ст.24, ч.2 ст. 24 и п.п. 3 – 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Как следует из предъявленного обвинение преступление было окончено ДД.ММ.ГГГГ а соответственно двухгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

П. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В силу ст. ст.1, 2, 55 ч.3, 71 п.п."в,о" и 76 ч.1 Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела. В качестве одного из таких оснований закон в ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами по делам публичного и частно-публичного обвинения, так и потерпевшими по делам частного обвинения. Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия лица, в отношении которого ставится вопрос о прекращении уголовного дела. ФИО1 после разъяснения им судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям, изложив свою позицию в письменном заявлении. На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечению сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24,25, 227,235,236, 27 254 УПК РФ и ст.78 УК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.03.2021 (т.22 л.д. 1-6) хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий