Дело № 2-4929/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с участием третьих лиц на стороне ответчика УФССП России по Калининградской области, ФССП России по Калининградской области, 

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 Министерство финансов РФ обратилось с иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда, указав, что Центральным районным судом г. Калининграда 26.01.2015 было вынесено решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С., З., П., О. компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого. При вынесении указанного судебного акта, суд пришел к выводу о том, что при исполнении сводного исполнительного производства №/СД, возбужденного в 2012 году, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области имеет место незаконное бездействие, в результате чего были удовлетворены требования истцов. Для установления должностных лиц, в результате, незаконных действий (бездействия) которых был причинен моральный вред О., П., С., З., представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о проведении служебного расследования в УФССП России по Калининградской области. Согласно сообщению УФССП России по Калининградской области от 

<

 Дата > №, вышеуказанными должностными лицами являются ответчики. Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26.01.2015 Министерством финансов Российской Федерации было исполнено 01.07.2015 в полном объеме и З., С., О. и П. перечислено по 25 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют права регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации имеет право требования возмещения сумм выплаченных З., С., О. и П. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков в сумме 100 000 рублей. 

Просили взыскать в доход федерального бюджета в порядке регресса с ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно денежные средства в сумме 100 000 рублей, выплаченные во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности, представили письменные пояснения, возражали против удовлетворения иска, указали, что в спорный период не осуществляла обязанности судебного пристава-исполнителя, т.к. была уволена 11.04.2012 (л.д. 30-33). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседании представила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебное заседании представил письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц на стороне ответчика УФССП России по Калининградской области, ФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

26.01.2015 Центральным районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С., З., П., О. компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого.

22.04.2015 решение вступило в законную силу. 

Указанным решением были установлены следующие юридически значимые обстоятельства и сделаны нижеследующие выводы:

-22.01.2010 Октябрьским районным судом г.Калининграда по вступившему в законную силу решению суда от 28.12.2009 был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Фордевинд» в пользу С. задолженности по заработной плате в размере 487 441 рубль 97 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

- 26.06.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление,

- 19.02.2010 Октябрьским районным судом г.Калининграда по вступившему в законную силу решению суда от 28.12.2009 был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Фордевинд» в пользу О. задолженности по заработной плате в размере 448 494 рубля 35 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, 

- 12.05.2010 Октябрьским районным судом г.Калининграда по вступившему в законную силу решению суда от 18.06.2010 был выдан исполнительный лист о возложении на ООО «Фордевинд» обязанности внести в трудовую книжку О. записи о приеме на работу и увольнении и о взыскании с ООО «Фордевинд» в пользу О. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 11 284 рубля 54 копейки, расходов на репатриацию в размере 14 309 рублей 24 копейки, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 34 290 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

- 31.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № и №, о чем вынесены соответствующие постановления, 

- 09.04.2010 Октябрьским районным судом г.Калининграда по вступившему в законную силу решению суда от 24.12.2009 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Фордевинд» в пользу З.В. задолженности по заработной плате в размере 1 016 630 рублей 25 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 96 273 рубля 57 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 707 рублей 45 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

- 31.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление,

- 15.12.2009 Октябрьским районным судом г.Калининграда по вступившему в законную силу решению суда от 15.10.2009 был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Фордевинд» в пользу П. задолженности по заработной плате в размере 341 810 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

- 

<

 Дата > Октябрьским районным судом г.Калининграда по вступившему в законную силу решению суда от 05.05.2010 был выдан исполнительный лист о возложении на ООО «Фордевинд» обязанности внести в трудовую книжку П. записи о приеме на работу и увольнении и о взыскании с ООО «Фордевинд» в пользу П. процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 53 874 рубля 77 копеек. На основании указанных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.09.2012 были возбуждены исполнительные производства № и 19551/12/05/39, о чем вынесены соответствующие постановления. При этом все указанные выше исполнительные листы, согласно имеющимся на них и на соответствующих заявлениях взыскателей отметкам, первоначально поступили в ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области в 2010 году, впоследствии были направлены в ОСП по Воскресенскому муниципальному району 

<

 адрес >, а затем возвращены в ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области. Исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №/СД. Судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области, у которых на исполнении с 2012 года находились перечисленные выше исполнительные производства, после возбуждения таких производств каких-либо реальных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, не приняли. Тех исполнительных действий, которые совершались судебным приставом-исполнителем – направление запросов о месте нахождения должника ООО «Фордевинд», а также о наличии/отсутствии счетов Общества в кредитных организациях, о наличии имущества, выход по месту нахождения должника (по двум адресам), опрос ФИО10, являющегося генеральным директором ООО «Фордевинд», очевидно недостаточно для надлежащего и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В то же время 18 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателям в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях,

- вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 31 января 2014 года установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось сводное исполнительное производство, не принято достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а именно, не направлены запросы в ИФНС с истребованием Устава Общества, сведения об имеющихся счетах, о кассовом аппарате, кассовой книге и т.д., не исполнены распоряжения заместителя руководителя Управления УФССП РФ по Калининградской области от 21 сентября 2012 года и от 15 октября 2012 года о приобщении к материалам исполнительного производства выписок из ЕГРЮЛ и сведений в отношении ФИО10, является ли он генеральным директором ООО «Фордевинд», либо руководителем других организаций или ИП; о запросе сведений из ФНС об открытых счетах ООО «Фордевинд», а также сведений о наличии контрольно-кассовой машины; о получении объяснения ответственного должностного лица и о вручении ему предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ по каждому исполнительному производству; о запросе сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника с момента возбуждения исполнительного производства. Не выполнены судебным приставом-исполнителем также и распоряжения и.о. начальника ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области о вызове директора ООО «Фордевинд» и предупреждении его по ст.315 УК РФ, взятии у него объяснения о причинах неисполнения судебного решения; о запросе сведений о движении денежных средств по всем открытым счетам в банках с 2009 года по настоящее время. Из перечисленных требований судебным приставом-исполнителем лишь отобрано объяснение у ФИО10 Указанным решением суда было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении С. и о возвращении исполнительного документа взыскателя, на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области возложена обязанность надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

- обозревалось сводное исполнительное производство, из которого следует, что после вступления названного выше решения суда в законную силу, в апреле 2014 года судебными приставами-исполнителями был сделан ряд запросов, а именно, о наличии у ООО «Фордевинд» автомототранспорта, маломерных судов, счетов и вкладов, в ИФНС - о предоставлении всех имеющихся сведений и о наличии контрольно-кассовых машин, а также запросы операторам мобильной связи. При этом ответы на некоторые запросы до настоящего времени не поступили, в материалах исполнительного производства они отсутствуют. Более никаких мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами не принималось, 

- материалы дела и исполнительного производства бесспорно свидетельствуют о том, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, в нарушение ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области не исполнены при том, что исполнительное производство не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась. Данное обстоятельство, безусловно, нарушает права взыскателей С., З., П. и О. При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судом не установлено. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Фордевинд» является действующим юридическим лицом, его уставный капитал составляет 7 054 231 рубль, директором является ФИО10, 

- при исполнении исполнительного производства №/СД, возбужденного еще в 2012 году, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области имеет место незаконное бездействие. 

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При таком положении к спорным правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса РФ, поскольку специальными законами, регулирующими правовое положение государственных гражданских служащих и судебных приставов, не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем. При этом данными законами прямо не предусмотрена полная материальная ответственность судебного пристава-исполнителя за вред, причиненный работодателю.

Таким образом, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации, следует принимать во внимание размер средней заработной платы ответчиков, поскольку в силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно письму заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО11 от 

<

 Дата > № исполнительное производство в отношении должника ООО «Фордевинд» в пользу взыскателей О., П. находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района:

1. ФИО7, с 2009 по 11.04.2012, уволена с государственной гражданской службы 11.04.2012,

2. В период с 31.05.2012 по 24.09.2012 - ФИО1, уволена с государственной гражданской службы 12.08.2013,

3. В период с 24.09.2012 по 21.04.2013 - ФИО4, уволен с государственной гражданской службы 21.04.2014,

4. В период с 21.04.2013 по 31.03.2014, с 16,12.2015 по 20.07.2016 - ФИО3, уволен с государственной гражданской службы 19.01.2017,

5. В период с 14.08.2014 по 19.12.2014 - ФИО5, уволена с государственной гражданской службы 05.11.2014, 

6. В период с 19.12.2014 по 27.03.2015 - ФИО6, уволена с государственной гражданской службы 19.08.2016.

Указанных лиц истец указал в качестве ответчиков. 

Вместе с тем, 02.10.2018 письмом представителя УФССП России по Калининградской области сообщено суду, что в ходе дополнительно проведенной проверки в отношении должностных лиц УФССП России по Калининградской области установлено, что Центральным районным судом г. Калининграда 26.01.2015 было вынесено решение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу С., З., П., О. компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого. При вынесении указанного судебного акта, суд пришел к выводу о том, что при исполнении сводного исполнительного производства №/СД, объединенного в 2012 году (исполнительные производства возбуждены 31.05.2012, 26.06.2012 и 08.09.2012), со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области имеет место незаконное бездействие, в результате чего были удовлетворены требования истцов. Данное решение указывает Министерство финансов РФ в обоснование заявленных требований по гражданскому делу №. ФИО2 исполняла свои служебные обязанности государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Калининградской области в период с 18.09.2007 по 11.04.2012. Таким образом, ФИО2 не участвовала в исполнении указанных исполнительных производств и на тот момент не состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Калининградской области. На основании вышеизложенного, просили исключить ФИО2 из списка лиц, участвующих в деле, к которым истец заявляет свои исковые требования.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 была уволена с государственной службы до возбуждения спорных исполнительных производств основания для взыскания денежных средств с ФИО12 отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска к ней следует отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 заявили о пропуске срока исковой давности.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежали нормы главы 39 ТК РФ.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 (в редакции от 28.09.2010 г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что 

<

 Дата > Минфин России по гражданскому делу № перечислил по 25 000 рублей О., З. и С., а также 30.07.2015 - 25 000 рублей П. 

С иском в суд Министерство финансов РФ обратилось 22.06.2018.

Положение п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", согласно которому ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ТК РФ.

Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем, действительно возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно: ст. ст. 1064 и 1070 ГК РФ. Однако в таком порядке он возмещается потерпевшему Российской Федерацией. Возложение обязанности по возмещению вреда потерпевшему непосредственно на судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

В отношении же регрессных требований Российской Федерации к причинившему возмещенный ею ущерб должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ применяются положения ТК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств вины ФИО2, не состоящей в трудовых отношениях с УФССП России по Калининградской области и не участвовавшей в спорный период в исполнении исполнительных производств, учитывая заявления ответчиков ФИО1 и ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в доход федерального бюджета в порядке регресса с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно денежных средств в сумме 100 000 рублей, выплаченных во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда, с участием третьих лиц на стороне ответчика УФССП России по Калининградской области, ФССП России по Калининградской области, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Судья В.В.Эльзессер