Дело №12 – 162/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г.Р.С., должностного лица - главного государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к ответственности – участника ООО «Консалтинг ДВ» - управляющей компании ООО «Запад» - управляющей компании ООО «Сириус» Г.Р.С. на постановление начальника инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ в отношении участника ООО «Сириус» Г.Р.С.,

установил:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.С. как должностное лицо (участник) ООО «Сириус» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что Г.Р.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования налогового органа о предоставлении достоверных сведений о месте нахождения ООО «Сириус».

Не согласившись с постановлением по делу защитник лица, привлекаемого к ответственности Г.Р.С.- И С.С. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с принятым постановлением, указывая на то, что в преамбуле постановления № должностное лицо рассматривал материалы дела в отношении участника управляющей компании ООО «СИРИУС» Г.Р.С., при этом в протоколе об административном правонарушении № субъектом правонарушения являлся директор управляющей компании ООО «СИРИУС» - Г.Р.С. (стр.3 протокола последний абзац).

Участник управляющей компании ООО «СИРИУС» физическое лицо - Г.Р.С. не уполномочен от имени управляющей организации представлять в регистрирующий орган любые документы на государственную регистрацию изменений, в том числе сведении об адресе ООО «СИРИУС».

Истек срок привлечения к административной ответственности.

На момент вменяемого правонарушения Г.Р.С. как руководитель ООО «Консалтинг ДВ» не был уполномочен представлять любые документы на государственную регистрацию, т.к. был дисквалифицирован сроком на 1 год и срок такой дисквалификации не истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Г.Р.С. требования жалобы поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление № от 22.01.2019

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения будет образовывать, в том числе, непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством, в том числе, проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона №, и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из смысла п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о адресе юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Из обстоятельств дела следует, что при проведении проверочных мероприятий проводимых ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска установлено, что имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Г.Р.С., ФИО6 В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Сириус». Так в ходе опроса ФИО6 пояснила, что ООО «Сириус» по адресу: 

<

адрес> не находится, разрешение на регистрацию ООО «Сириус» по указанному адресу она не давала, соглашение на распоряжение своей долей не давала. О зарегистрированных организациях по указанному адресу ей не известно.

Аналогичные обстоятельства изложены в постановлении начальника инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что сведения о месте регистрации ООО «Сириус» являются недостоверными, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сириус» направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Указанное уведомление было получено адресатом.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений в налоговый орган от ООО «Сириус» направлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит, что вывод должностного лица налогового органа о наличии в действиях Г.Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что участник управляющей компании ООО «СИРИУС» физическое лицо - Г.Р.С. не уполномочен от имени управляющей организации представлять в регистрирующий орган любые документы на государственную регистрацию изменений, в том числе сведении об адресе ООО «СИРИУС» суд находит необоснованными.

Так исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе ст. ст. 9, 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") только уполномоченное лицо юридического лица (избранное или назначенное (в случае если общество состоит из единственного участника) в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией соответствующих изменений (в том числе сведений об изменении адреса и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Довод о том, что Г.Р.С. на момент вменяемого правонарушения был дисквалифицирован, как руководитель ООО «Консалтинг ДВ», не имеет значения, поскольку не влечет запрета как для участника управляющей организации ООО «Сириус» представлять запрашиваемые сведения. 

Оснований для освобождения Г.Р.С. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу или решения по жалобе, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальника инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении участника ООО «Сириус» Г.Р.С., к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кузьминов М.Ю.