Дело № 2 – 894/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001349-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 ноября 2020 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 717 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 047 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 838,29 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 164 516,61 руб., из них: просроченная ссуда 144 814 рублей 69 копеек, просроченные проценты 13 020 рублей 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 168 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 512 рублей 71 копейка. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 164 516 рублей 61 копейка и сумму государственной пошлины в размере 4 490 рублей 33 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Банком ей был выдан кредит, однако на руки получила только 150 000 рублей. Не согласна, что должна выплачивать сумму страховки. Кредит она исправно выплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потом прекратила в связи с затруднительным материальным положением. Всего по кредиту ею выплачено около 170 000 рублей, считает, что сумма задолженности подлежит уменьшению. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в обоснование заявленных требований.

Выпиской по счету подтверждается факт пользования ответчиком ФИО1 кредитными средствами.

Истцом ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему в связи с нарушением условий договора Заёмщиком, установлен 30-дневный срок с момента направления настоящей претензии для возврата задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 155 978 рублей 70 копеек.

Однако и после уведомления Банком бязательства надлежащим образом ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по погашению задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.1.1 Условий кредитования следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. 

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочкой по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалось ответчику представить доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного ФИО1 с ПАО «Совкомбанк».

Однако каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом на момент заключения договора ответчица располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью ответчицы на Заявлении-Анкете. В Тарифах Банк предоставил ответчице всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ответчика, оказываемые в рамках договора. Ответчица была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, оплачивала и принимала фактически оказанные истцом услуги.

Более того, ответчица добровольно присоединилась к договору страхования и данная услуга не была навязана истцом и не обуславливала получение кредита. Доказательств обратного, ответчицей не представлено.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка за пользование кредитом, график погашения кредита, полная стоимость кредита, сумма страхования были известны ответчику. В связи с чем ответчик в случае несогласия с условиями, могла отказаться от заключения указанного договора.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 144 814 рублей 69 копеек, просроченных процентов 13 020 рублей 52 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из подраздела Б Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и с указанного времени ответчиком не производилось погашение задолженности по договору кредитования, попыток реструктуризации кредитного договора также не предпринималось.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения и является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 164 516,61 руб., из них: просроченная ссуда 144 814 рублей 69 копеек, просроченные проценты 13 020 рублей 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 168 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 512 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 490 рублей 33 копейки при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 490 рублей 33 копейки.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 516 рублей 61 копейка, из которых просроченная ссуда 144 814 рублей 69 копеек, просроченные проценты 13 020 рублей 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 168 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 512 рублей 71 копейка, государственную пошлину - 4 490 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2020 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова