Судья Суворов Д.А. Дело ***

УИД 22RS0***-17

номер дела в суде 1 инстанции 5-1023/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Ю.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2020 года, которым 

Ч.Ю.В.,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, составленному ПДПР отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции П.К.Г., ДД.ММ.ГГ в 04 часа 00 минут Ч.Ю.В., находясь в общественном месте – в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя агрессивно и неадекватно, приставал к гражданам, пытался устроить драку, на просьбы прекратить свои хулиганские действия отвечал большей агрессией, еще больше махал руками, то есть нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Действия Ч.Ю.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ч.Ю.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, поскольку административное правонарушение он не совершал, доказательствами это не подтверждено, не учтено, что сотрудники полиции не являлись очевидцами событий, описанных ими в протоколе об административном правонарушении, свидетели и потерпевшая в судебное заседание не явились.

В судебное заседание Ч.Ю.В., потерпевшая С.Е.В. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля А.Е.С., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судьей районного суда обоснованно установлено, что в 04 часа 00 минут 27 августа 2020 года Ч.Ю.В. совершил мелкое хулиганство в общественном месте – в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, при описанных в протоколе обстоятельствах.

Данные выводы суда и виновность Ч.Ю.В., который мог и должен был предвидеть, что своим поведением он нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, подтверждаются указанными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** от ДД.ММ.ГГ; заявлением С.Е.В. (сотрудницы бара «

<

данные изъяты>») от 27 августа 2020 года; письменными объяснениями С.Е.В. и А.Е.С. (сотрудника частного охранного предприятия, прибывшего по вызову в помещение бара) от 27 августа 2020 года; рапортами сотрудников полиции Д.Е.С. и М.С.Ю., которые прибыли на место происшествия. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ч.Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований считать сообщенные свидетелями и потерпевшей сведения не соответствующими действительности не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, оснований для оговора Ч.Ю.В. с их стороны не усматривается. Кроме того, указанные лица были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность постановления судьи также подтверждают данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы показания свидетеля А.Е.С., который подробно описал события происшествия, пояснил, что прибыл в бар «

<

данные изъяты>» с напарником в связи с вызовом, проступившим в частное охранное предприятие «Сотня», при них Ч.Ю.В. совершал все те действия, которые описаны в протоколе (громко выражался нецензурной бранью, приставал к посетителям бара, кидался на сотрудников охранного предприятия, не реагировал на требование прекратить противоправное поведение даже после предупреждения о возможности применения специальных средств, велся себя грубо, агрессивно, неадекватно), очевидно, находясь в состоянии опьянения. Свидетель пояснил, что о каких-либо жалобах на него со стороны Ч.Ю.В. ему не известно, в правоохранительные органы его не вызывали для выяснения каких-либо обстоятельств, связанных с событиями в баре. Оснований для признания показаний свидетеля недостоверными или недопустимыми не усматривается. 

Доводы жалобы Ч.Ю.В. о недоказанности факта совершения правонарушения опровергаются вышеперечисленными доказательствами. То обстоятельство, что сотрудники полиции не являлись очевидцами событий, описанных в протоколе, не свидетельствует о недостаточности собранных по делу доказательств или невозможности оценки составленных рапортов в совокупности с другими доказательствами.

То обстоятельство, что письменные пояснения сотрудника охранного предприятия и работника бара согласуются между собой и одинаково фиксируют происходящее, не свидетельствует о их недопустимости или недостоверности.

Ссылки в жалобе на то, что свидетели и потерпевшая не участвовали в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку в деле имеются письменные пояснения названных лиц, полученные с соблюдением закона.

Поскольку существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Ч.Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова